ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" грудня 2013 р. Справа № 903/123/13-г
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Копачівка, Волинська область
до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, с. Гірка Полонка, Волинська область
про стягнення 57 515, 11грн.
Суддя Пахолюк В.А.
Представники:
від позивача: Павлюк А.О. - директор, ОСОБА_3 - адвокат, дог. № 03/2013 від 23.01.2013 р.,
від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, дог. б/н від 25.10.2013 р.
Суть спору:
Позивач Державне підприємство "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України (надалі - ДГ «Перше Травня»), звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з Підприємця ОСОБА_1 57515,11грн., в т.ч. 46 449, 20 грн. заборгованості по орендній платі нерухомого майна, яка виникла за станом на 01.01.2013 р., 6 420, 99 грн. пені, нарахованої за період прострочення сплати орендних платежів з 01.01.2011 р. по 01.01.2013 р. та 4 644, 92 грн. штрафу (10% від 46 449, 20 грн.), нарахованого відповідно до п.3.8. договору за несплату орендної плати понад три місяці.
Як зазначає позивач, підставою звернення до суду є неналежне виконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, укладеного між сторонами 28.01.2010 р. за №1.
Відповідно до ухвали суду від 21.11.2013 р. розгляд справи призначено на 16.12.2013 р. Зобов'язано позивача: з врахуванням вказівок постанови ВГСУ від 29.10.2013 р. уточнити позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафної санкції з врахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України та п.3.7 договору № 1 оренди від 28.01.2010 р.; подати додаткові письмові обґрунтування та докази причин пропуску строків позовної давності щодо вимог про стягнення пені та штрафу; копію балансу за станом на 01.01.2010 р. з розшифровкою основних засобів; пояснення підстав здачі в оренду списаних основних засобів: будівлі телятника № 10, будівлі телятника № 13.
Позивачем вимоги ухвали суду від 21.11.2013 р. не виконані, витребувані судом додаткові письмові пояснення та докази не подано.
Даною ухвалою суду від 21.11.2013 р. було зобов'язано відповідача: подати письмові пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 29.10.2013 р.
Відповідачем також вимоги ухвали суду не були виконані.
Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.
Водночас, у суду виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі, що в сукупності є підставою для відкладення розгляду даної справи.
Господарський суд, керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2014 р. на 11.30 год.
2. Позивачу: з врахуванням вказівок постанови ВГСУ від 29.10.2013 р. уточнити позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафної санкції з врахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України та п.3.7 договору № 1 оренди від 28.01.2010 р.; подати додаткові письмові обґрунтування та докази причин пропуску строків позовної давності щодо вимог про стягнення пені та штрафу; копію балансу за станом на 01.01.2010 р. з розшифровкою основних засобів; пояснення підстав здачі в оренду списаних основних засобів: будівлі телятника № 10, будівлі телятника № 13.
3. Відповідачу: подати письмові пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 29.10.2013 р.; докази оплати підряднику - ПП «Консоль» за виконані на підставі договору підряду від 15.07.2005 р. роботи, довідку про вартість виконаних робіт (форма 3КБ).
Суддя В.А.Пахолюк
The court decision No. 36112425, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 16.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 903/123/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: