Court ruling № 36090837, 05.12.2013, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

2

Справа № 344/11626/13-ц

Провадження № 22ц/779/2686/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Фединяка В.Д.,

суддів: Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.,

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра» ) про стягнення відсотків за користування вкладом та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року в частині стягнення з ПАТ КБ «Надра» 1271,50 долари США, що еквівалентно 10163,09 грн. процентів за користування банківським вкладом після закінчення строку дії депозитного договору та 489,04долари США, що еквівалентно 3908,88 грн. як три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення 1271,50 долари США, що еквівалентно 10163,09 грн. процентів за користування банківським вкладом після закінчення строку дії депозитного договору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 489,04долари США, що еквівалентно 3908,88 грн. як три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В решті рішення суду залишено без змін.

Разом з тим, у вступній частині рішення апеляційного суду помилково в склад суду записано суддю Бойчука І.В. замість судді Мелінишин Г.П., яка приймала участь у перегляді апеляційним судом рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст рішення апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про виправлення допущеної описки у рішенні суду з таких підстав.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин слід виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду щодо складу суду, який розглядав дану справу.

На підставі наведенного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку щодо складу суддів колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року з помилково записаного судді Бойчук І.В., який не приймав участь в розгляді справи на суддю Мелінишин Г.П.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяВ.Д.Фединяк

Судді: Г.П.Мелінишин

Р.Й.Матківський