2/754/2699/13
754/5736/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2013 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Гавриш Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної поліклініки Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року, вищевказаний позов задоволено частково.
На підставі зазначеного рішення суду, був виданий виконавчий лист.
04.12.2013 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідач змінив своє найменування на «Комунальне комерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва 26188308.
Учасники даного судового процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.
Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної поліклініки Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2, дослідивши додані до подання про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії листа управління Державної казначейської служби України у Деснянському районі м. Києва від 03.12.2013 року, Центральною районною поліклінікою Деснянського району м. Києва на підставі рішення Київської міської ради від 17.04.2013 року № 126/9183 та передавального акту від 31.10.2013 року № 625, було передано майно, активи, права та зобов'язання новоствореній установі: «Комунальне комерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (ЄДРПОУ: 26188308), як правонаступнику, що діє з 01.11.2013 року.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208, 210, 378 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної поліклініки Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди та замість боржника - Центральної районної поліклініки Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код: 26188308), вказати боржника - «Комунальне комерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (ЄДРПОУ: 26188308).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 36077342, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/5736/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: