Decision № 36072010, 17.12.2013, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/6565/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницької Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 04.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 було укладено договір № КА 01-00170 про надання фінансового кредиту , на підставі якого останній отримав кредит в сумі 1000,00 грн. із сплатою відсотків в розмірі 2,00 % від суми наданого кредиту за кожний день користування кредитними коштами, строком по 18.07.2013 року. Позивачем свої зобовязання за даними договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, яка порушила умови договору і станом на 18.11.2013 року має заборгованість 6 777,60 грн., а саме: 1000,00 грн. сума неповернутого фінансового кредиту, прострочені проценти 280,00 грн., пеня - 5497,60 грн., штраф 100 грн. Тому просять стягнути з відповідача на їх користь дану заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимогим підтримав повністю, й просить стягнути із відповідачки 6 777,60 грн. боргу.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 було укладено договір № КА 01-00170 про надання фінансового кредиту , на підставі якого останній отримав кредит в сумі 1000,00 грн. із сплатою відсотків в розмірі 2,00 % від суми наданого кредиту за кожний день користування кредитними коштами, строком по 18.07.2013 року.

Відповідно до п. 2.3.2 даного договору сплата кредиту та процентів являється обовязком позичальника , здійснюється ним самостійно , в порядку та на умовах визначений даним договором без окремої письмової чи усної вимоги кредитодавця.

Згідно п. 2.3.3., п3.4.2 вищевказаного кредитного договору, шляхом підписання договору, сторонни погоджують наступну черговість погашення позичальником своїх грошових зобовязань, які виникають за цим договором та яка зараховується кредитором в наступному порядку: прострочені проценти(якщо такі будуть мати місце), строкові проценти, прострочена сума кредитних коштів, строкова сума кредитних коштів, штрафні санкції, якщо такі будуть нараховані за цим договором. Своєчасно та в повному обсязі виконувати зобовязання за цим договором і не пізніше терміну про який вказано в п.1.5 та п.2.2 повернути отримані кредитні кошти разом із нарахованими процентами, а також сплачувати штрафні санкції , якщо такі будуть мати місце.

Наведене підтверджується копією договору № КА 01-00013 про надання фінансового кредиту, копією анкети , розписки, памятки позичальника, заяви на отримання фінансового кредиту(а.с.5-10) .

В порушення умов договору відповідач не виконала належним чином грошового зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 18.11.2013 року має заборгованість 6 777,60 грн., а саме: 1000,00 грн. сума неповернутого фінансового кредиту, прострочені проценти 280,00 грн., пеня - 5497,60 грн..

По-скільки відповідачка не виконала добровільно своїх зобовязань по даному кредитному договору, то суд вважає, що наявна заборгованість підлягає стягненню.

Понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 229.41 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ,543, 551,554,621,623,1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Збора , вул. Центральна , 121 Калуського району Івано-Франківської області , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» заборгованості по кредитному договору КА 01-00170 від 04.07.2013 року в розмірі 6777,60 грн. та 229.41 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА :