Справа № 174/802/13-к
п/с № 1-кп/407/53/2013
У Х В А Л А
06 грудня 2013 року Колегія суддів Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
суддів- Шаповала Г.І., Ілюшик І.А.,
при секретарі- Шараповій О.А.,
з участю прокурора- Горб Л.С.,
потерпілої - ОСОБА_2
захисника- адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження (кримінальну справу) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка дочки обвинуваченої - малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була безпосереднім очевидцем події злочину, про що свідчить мати обвинуваченої ОСОБА_6, яка допитана в судовому засіданні в якості свідка.
Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4, яка підтримала заявлене клопотання, прокурора, яка заперечує проти вказаного клопотання , мотивуючи малолітнім віком свідка, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам:
Так, відповідно до ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки вказаній малолітній особи можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню по даній справі, то клопотання захисника підлягає задоволенню, а малолітню ОСОБА_5 слід викликати в судове засідання для допиту в якості свідка.
Допит вказаного свідка слід провести в присутності законного представника та психолога, необхідність присутності при її допиті лікаря - суд не вбачає.
Оскільки законним представником малолітньої ОСОБА_5 є її мати- ОСОБА_4, яка по даній справі є обвинуваченою, батько дитини записаний зі слів матері, бабуся - ОСОБА_6 допитана в якості свідка, а дані про інших близьких родичів дитини відсутні, то для представництва інтересів малолітньої ОСОБА_5 в судовому засіданні слід викликати представника органів опіки та піклування, а також зобов'язати останній забезпечити участь в судовому засіданні фахівця в області дитячої психології.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 65, 97, 226, 227, 354 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зобов'язати виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, направити представника для участі в судовому засіданні для представництва інтересів малолітньої ОСОБА_5, а також дитячого психолога для участі у допиті дитини.
По справі оголосити перерву до 16 грудня 2013 р. до 13 год. 30 хв.
Головуючий - суддя : підпис А.А.Борцова
Судді: підпис Г.І.Шаповал
підпис І.А.Ілюшик
Суддя : А.А.Борцова
06.12.2013 р.
The court decision No. 36045347, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 174/802/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: