Court ruling № 36044273, 12.12.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
12.12.2013
Case No.
524/1970/13-ц
Document №
36044273
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 524/1970/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2013 року по цивільній справі № 524/1970/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення суду було винесено без її участі, зявитися в судове засідання вона не мала можливості, оскільки не була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання. Вважає, що заочне рішення прийнято на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи.

На підставі викладеного просила скасувати заочне рішення від 25.06.2013 року по цивільній справі № 524/1970/13-ц.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в заяві. Звертали увагу суду на те, що ОСОБА_1 не отримувала кредиту в ПАТ «Акцент-Банк». З даного приводу вона зверталась із заявами до правоохоронних органів. Результати розгляду заяв їй не відомо. Також посилались на необхідність скасування заочного рішення в звязку з тим, що 03.04.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука був виданий судовий наказ за заявою ЗАТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що ЗАТ «Акцент-Банк» не отримувало судового наказу від 03.04.2009 року і не подавало його на примусове виконання до ВДВС. Вважав, що заявник не зазначила вагомих підстав для скасування заочного рішення суду від 25.06.2013 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи № 524/1970/13-ц, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2013 року було задоволено позов ПАТ «Акцент-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВРТRC07220005 від 27.06.2008 року в розмірі 43580,54 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялась рекомендованими листами, що підтверджується конвертами з вкладеннями, які направлялись на адресу відповідача.

Оскільки 25.06.2013 року відповідач повторно не зявилася в судове засідання і не повідомила суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Крім того, на обгрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявником не надано суду доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема доказів того, що вона не укладала кредитного договору від 27.06.2008 року з ПАТ «Акцент-Банк».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 36044273 ?

Документ № 36044273 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36044273 ?

Дата ухвалення - 12.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36044273 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36044273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36044273, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 36044273, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 36044273 refers to case No. 524/1970/13-ц

This decision relates to case No. 524/1970/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36044223
Next document : 36063668