Справа № 646/9071/13-ц
№ провадження 2/646/2171/2013
У Х В А Л А
10.12.2013 рокум. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Васильєвої О.О.,
при секретарі судового засідання Підопригора Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного іноваційного банку "УкрСиббанк", у якому просить суд розірвати кредитний договір, укладений 15 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача у даний справі на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк».
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у справі співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Залучити у справі співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВасильєва О.О.
The court decision No. 35937337, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 646/9071/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: