Справа № 363/3326/13-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/6889/13 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 21 09.12.2013
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2013 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Крім того, подана апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 двічі надсилалась копія вказаної ухвали для виконання за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), а саме 13 листопада 2013 року та 25 листопада 2013 року. Проте він не отримав копію ухвали, оскільки конверти, відправлені за адресою, яка вказана вище, повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Будь-яка інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.
Станом на 09 грудня 2013 року зазначені в ухвалі недоліки особою, що подала апеляційну скаргу не були усунуті.
Як вбачається з викладеного, ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2013 року, суддя вважає за доцільне відмовити йому у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
The court decision No. 35919451, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 363/3326/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: