ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
УХВАЛА
Справа № 29/524
30.03.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор"
до Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"
про стягнення 237 000,00 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача не з'явився;
від відповідача Чернов Д.Є., пров. юр-т, дов. №09-32/411 від 22.10.2008.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №29/524 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" до Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 237 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2008 порушено провадження у справі №29/524 (суддя Усатенко І.В.).
Розгляд справи відкладався.
24.12.2008 позивач подав до загального відділу суду заяву про зміну правових підстав позову №102/02 та просив суд стягнути з відповідача на його користь 237 000 грн. безпідставно набутих коштів.
27.01.2009 представник позивача подав суду заяву про зміну предмету позову та просив суд зобов'язати відповідача зарахувати грошові кошти в сумі 237 000 грн. на розрахунковий рахунок позивача.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду м. Києва №3 від 13.02.2009, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справу №29/525 передано для подальшого розгляду судді Сташківу Р.Б.
Ухвалою суду від 11.03.2009 відкладено розгляд справи на 30.03.2009.
26.03.2009 до загального відділу від Позивача надійшло клопотання №1790 від 23.03.2009 про припинення провадження у справі, оскільки спірна сума 237 000 грн. добровільно перерахована відповідачем на рахунок позивача 29.01.2009.
В підтвердження даного факту позивач надав копію платіжного доручення №17 від 29.01.2009 на загальну суму 237 000,00 грн.
На призначене судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Підстави повернення державного мита передбачені статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Згідно Роз'яснень Вищого арбітражного суду, від 04.03.1998, № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.
Підпунктом "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено, що із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито справляється у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи той факт, що позивач змінив предмет позову, у відповідності до ст. 22 ГПК України та просив суд задовольнити вимогу немайнового характеру, а також той факт, що спір у справі виник з вини відповідача, судові витрати понесені позивачем у сумі 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на нього.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ :
Припинити провадження у справі №29/524.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" (01001, м. Київ, пров. Шевченко, 12, ідентифікаційний код 00039002, філія "Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області", 93400, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 28, МФО 304535, ідентифікаційний код 09304533, р/р 357029031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, б.38, ідентифікаційний код 32516492, п/р №26003959968354 у філії ЗАТ "ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 335537) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Сташків Р.Б.
The court decision No. 3589827, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 29/524. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: