Справа №306/3275/13-ц
Номер провадження 2/306/1109/13
Рядок статзвіту 51 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06.12.2013 року м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської районної ради про скасування рішення та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської районної ради про скасування рішення та поновлення на роботі, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної ради про скасування рішення та
поновлення на роботі.
2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього
судове засідання у справі не є необхідним.
3. Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року.
4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 12 грудня 2013 року.
5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.
6.Викликати на судове засідання:
Позивача ОСОБА_1
мати посвідчення особи (паспорт) АДРЕСА_1;
Представника позивача Свалявської районної ради
з належно оформленою довіреністю
та посвідченням особи (паспорт) м.Свалява, вул.Головна,1;
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
The court decision No. 35893702, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 306/3275/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: