№ 35876537, 19.11.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. справа № 804/810/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «Ніса» (код 33907381).

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо відображення в акті позапланової невиїзної перевірки від 31.07.2012 р. № 1468/22-2/33907381 висновків про неможливість підтвердження реального здійснення фінансово-господарських операцій з платником податків ПП «Ніса» за період з 01.04.2009 року по 30.06.2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України», (особовій картці), показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, визначених ПП «Ніса», що відображені у висновку акту № 1468/22-2/33907381 від 31.07.2012 р.

Постанова обґрунтована тим, що вказані вище дії вчинені відповідачем не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому, зазначені дії податкової інспекції слід визнати протиправними, зобов'язавши, при цьому, відповідача вчинити дії щодо відновлення в автоматизованій системі показників податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача за період, який відображений у висновку акту № 1468/22-2/33907381 від 31.07.2012 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скачувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що позов подано ОСОБА_1 як фізичною особою, висновки акту перевірки не стосуються позивача, не порушують його права, свободи або інтереси.

Крім того, зазначено, що на час звернення позивача до суду ПП «Ніса» ліквідовано, а у позивача відсутнє право звернення до суду у розумінні ст. 6 КАС України.

В судовому засідання представник відповідача апеляційна скаргу підтримав.

Позивач не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою поштового відділення «закінчення стооку зберігання».

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, за результатами документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «Ніса» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2009року по 30.06.2012року, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було складено акт від 31 липня 2012року №1468/22-2/33907381.

Актом перевірки встановлено порушення ПП «Ніса» ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених ТОВ «Ніса» з контрагентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно пунктів 6 та 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах, а позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси фізичних осіб чи юридичних осіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надано доказів того, що оскарженими діями щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «Ніса» та щодо відображення в акті позапланової невиїзної перевірки від 31.07.2012 р. № 1468/22-2/33907381 висновків про неможливість підтвердження реального здійснення фінансово-господарських операцій з платником податків ПП «Ніса» за період з 01.04.2009 року по 30.06.2012 року порушено її права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що оскарженими діями порушено права, свободи та інтереси позивача, обставинам справи не відповідають.

Оскаржена постанова підлягає скасуванню, а в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш