Court ruling № 35864650, 09.12.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

09 грудня 2013 р. Справа № 922/4180/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій", м. Харків (вх.№ 3737 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "19" листопада 2013 р. по справі № 922/4180/13

за позовом ТОВ "Торговий дім Вікант", м. Київ

до ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій", м. Харків

про стягнення 210 357,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2013 року повернуто апеляційну скаргу ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2013 року у справі № 922/4180/13 на підставі п.2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (позивачу) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Аналізуючи матеріали апеляційної скарги ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій", колегія суддів дійшла висновку про невиконання заявником вимог Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, заявником в порушення зазначених вимог, взагалі не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини свідчать про ігнорування та порушення відповідачем процесуальних вимог в зв’язку з неналежним ставленням до оформлення документів, які в силу процесуального закону є обов’язковими при зверненні з апеляційною скаргою, та недобросовісним використанням передбаченого законом права апеляційного оскарження, що може розцінюватись судом як зловживання процесуальними правами відповідальних за правову роботу посадових осіб ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій", м. Харків.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність у діяльності ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій", м. Харків недоліків, що є підставою для винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України, якою керівника підприємства має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного товариства при зверненні з апеляційною скаргою до господарського суду з метою усунення вказаних недоліків та вжиття відповідних заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб товариства для вжиття відповідних організаційно –правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.