ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
17.04.09 Справа № 10/14ад.
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Рубіжне
до Житлово–експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне
про звернення стягнення на активи на суму 358652 грн. 55 коп.
10.04.2007р. господарським судом Луганської області прийнята постанова по справі № 10/14ад про звернення стягнення на активи Житлово–експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 36795 грн. 62 коп., із збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмір 66 грн. 86 коп., із збору за спеціальне водокористування в розмірі 58209 грн. 61 коп. в доход Державного бюджету України. З комунального податку в розмірі 1694 грн. 76 коп., з податку з власників транспортних засобів в розмірі 1401 грн. 54 коп., земельного податку в розмірі 7928 грн. 63 коп. в доход місцевого бюджету. 07.05.2007р. Господарським судом Луганської області видано виконавчий лист.
Рубіжанська об’єднана державна податкова інспекція звернулось до суду із заявою від 13.04.2009р. № 2557-10-09 про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито ВДВС Рубіжанського МУЮ на підставі виконавчого листа № 10/14ад від 07.05.2007р., а саме відповідача Житлово–експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне на його правонаступника Комунальне підприємство житлово-експлуатаційну контору № 1.
Оскільки доданих документів до заяви не достатньо для вирішення питання по суті, тому його розгляд слід призначити у засіданні суду.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд заяви призначити на 27.04.2009р. на 14 год. 40 хвл., каб. 336.
2.Зобов’язати позивача –надіслати копію заяви КП ЖЕК №1, відповідачу та ВДВС, докази надіслання надати суду, надати заперечення на письмові пояснення відповідача та КП ЖЕК №1, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів і заперечень, надати відомості про іден. код КП ЖЕК № 1.
3.Зобов’язати відповідача Житлово–експлуатаційного підприємства № 6 –надати письмові пояснення на заяву позивача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів, довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду заяви, передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.
4.Зобов’язати Комунальне підприємство житлово-експлуатаційну контору № 1 –надати письмові пояснення щодо проведення реорганізації ЖЕП № 6, повний текст статуту КП ЖЕК № 1, щодо правонаступництва зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви, передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.
5.Зобов’язати ВДВС Рубіжанського МУЮ – надати письмові пояснення щодо виконання виконавчого листа № 10/14ад, надати для огляду виконавче провадження на примусове виконання постанови господарського суду Луганської області від 10.04.2007р. у справі № 10/14ад, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.
6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:
- Житлово–експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне, вул. Дзержинського, 4, ідентифікаційний код 31212512.
- Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 1, м. Рубіжне, вул. Миру, 46, іден. код невідом .
Участь компетентних представників сторін, КП ЖЕК №1 та ВДВС Рубіжанського МУЮ обов’язкова.
Суддя Т.М.Мінська
The court decision No. 3586373, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 10/14ад. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: