Decision № 3583109, 06.11.2007, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-527/2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2007 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

 в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача Бундзяк В.В.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми 628 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2007 року ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. за завдані збитки суму 628 грн. 20 коп. В заяві позивач зазначав, що під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) в будинку ОСОБА_1. 13.12.2006 р. було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме : накид дротів навантаження на лінію електропередачі. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася.

На підставі виявленого складено Акт № 60882.

По даному акту проведено нарахування збитків на суму 1256 грн. 40 коп. З відповідачем 19.12.2006 р. було укладено угоду на розстрочку погашення боргу, яку останній не виконує.

Станом на 01.10.2007 р. заборгованість складає 628 грн. 20 коп.

Посилаючись на заначені обставини просив стягнути з відповідача завдані збитки.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. з позовом згідний повністю.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали в справі, встановлено, що вимоги позивача грунтуються на законних підставах, оскільки відповідач порушив ПКЕЕН і відповідно до п. 48 цих Правил та ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” несе відповідальність , враховуючи , що відповідач ОСОБА_1. позов визнав повністю, це визнання є добровільним і не порушує (не суперечить закону) та чиїм-небудь правам та законним інтересам інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на І.Т.З. розгляду справи та державне мито у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 4, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міжгірського РЕМ на р/р 26032301077700 ф-ЗОУ “Ощадбанк”, код банку 312356 код ЄДРПОУ 00131529 за завдані збитки суму 628 (шістсот двадцять вісім)грн. 20 коп. та 30 (тридцять) грн. на р/р 26001031000467 в ТОВ КБ КіБ МФО 312248 ЄДРПОУ 00131529, як витрати на І.Т.З. розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур