Дело № 762/3810/13-п
Производство № 3/762/1067/13
БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из отдела пограничной службы «Ялта» Симферопольского пограничного подразделения Государственной пограничной службы Украины о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 85 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
05 ноября 2013 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из отдела пограничной службы «Ялта» Симферопольского пограничного подразделения Государственной пограничной службы Украины поступил административный материал в отношении гр. ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 85 КУоАП.
Из протокола об административном правонарушении серии АзЧРУ № 013236 от 04.11.2013 г., составленного в отношении гр. ОСОБА_1, следует, что гр. ОСОБА_1 04.11.2013 г. в 07 час. 30 мин. находясь в районе бухты «Ласпи» в г. Севастополе осуществлял незаконный вылов живых водных ресурсов при помощи сетки, изготовленной из лески длиною 25 м., высотой 1, 5 метра, не имея на то разрешения, чем нарушил п. 3.15. Правил любительского и спортивного рыболовства», утвержденных Приказом государственного комитета рыбного хозяйства № 19 от 15.02.1999 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 85 КУоАП. В пояснениях к протоколу гр. ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения признал.
Гражданин ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения в надлежащем порядке, причин неявки суду не предоставил, судья считает возможным рассмотреть данный материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АзЧРУ № 013236 от 04.11.2013 г.
(л. д. 1);
- рапортом (л.д. 2);
- копией пояснения гр. ОСОБА_1 (л.д. 3);
- копией акта изъятия от 04.11.2013 г. (л.д. 4);
- расписка (л.д. 5).
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 85 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.
При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, степень вины, признание вины, раскаяние, имущественное положение официально не трудоустроенный, следовательно не имеет постоянного и легального источника доходов.
К обстоятельству, смягчающему ответственность привлекаемого, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.
Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 245, 280, 251 и 252 КУоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, доказательствах и их оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.
Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение официально не трудоустроенный, следовательно, не имеет постоянного и легального источника доходов, того факта, что правонарушитель ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 85 КУоАП.
Решая вопрос об изъятом орудии совершения правонарушения, суд считает необходимым конфисковать их в доход государства.
Суд, принимая во внимание положения ст. 40-1 КУоАП считает необходимым взыскать с ОСОБА_1судебный сбор в размере 34 грн., 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40-1, 283, 284, КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 31115106700002, получатель: местный бюджет Балаклавского района города Севастополя, ОКПО 37963282, банк получателя ГКСУ в городе Севастополе, МФО 824509, код платежа: 21081100.
Орудие совершения правонарушения в видесетки, изготовленной из лески длиною 25 м., высотой 1, 5 метра - конфисковать в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 гривен, 41 копейки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 31219206700002, получатель: государственный бюджет Балаклавского района города Севастополя, ОКПО 37963282, банк получателя ГКСУ в городе Севастополе, МФО 824509, код классификации доходов бюджета: 22030001, назначение платежа: в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания, код 26408017, пункт 5.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя А.Н.Синица
The court decision No. 35822145, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 05.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 762/3810/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: