Decision № 35808306, 05.12.2013, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1880/13-ц

Провадження № 2/349/534/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Л72.036.71769 від 30 грудня 2011року в розмірі 5 311,62 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 30 грудня 2011 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та ВАТ «Плюс Банк», який було перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Л72.036.71769 на поточні потреби. Згідно договору, відповідач отримав кредит в розмірі 4 513,00 грн. та зобов'язувався повертати його у рівній сумі 519,74 грн., а останній внесок в сумі 525,35 грн., зі сплатою 2,00 % щомісячно за кредитне обслуговування та проценти у розмірі 25,25% річних від залишкової суми кредиту у термін до 30 грудня 2012 року.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконувала та станом на 11 вересня 2013 року має заборгованість по кредиту на загальну суму 5 311,62 грн.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року між ВАТ «Плюс Банк», який було перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Л72.036.71769.

Згідно договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 4 513,00 грн, а позичальник ОСОБА_1 зобов'язувалася повертати його у рівній сумі 519,74 грн., а останній внесок в сумі 525,35 грн., зі сплатою 2,00 % щомісячно за кредитне обслуговування та проценти у розмірі 25,25% річних від залишкової суми кредиту у термін до 30 грудня 2012 року.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 11 вересня 2013 року загальна сума заборгованості становить 5 311,62 грн. з яких:

1 105,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

1 070,28 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

3 135,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів;

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Суд керуючись ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи з принципів об'єктивності, реальності та справедливості, враховуючи співмірність основної заборгованості за кредитом та пені, приходить до висновку про те, що неустойку, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 необхідно зменшити до 800,00 грн.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк« борг за кредитним договором № Л72.036.71769 від 30 грудня 2011 року в розмірі 2 976,14 грн.

Судові витрати у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України , якщо позов задоволено частково, необхідно визначити позивачу пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 128,53 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.88,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310 на розрахунковий рахунок 29090500033016.980) 1 105,86 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1 070,28 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 800,00 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів, всього стягнути боргу за кредитним договором № Л72.036.71769 від 30 грудня 2011 року в розмірі 2 976,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 128,53 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Могила Р.Г.