Decision № 35768039, 03.12.2013, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Справа153/2142/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до каблучко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за овердрафтом, посилаючись на те, що 21 лютого 2013 року публічним акціонерним товариством «ІмексБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №999-00038769/1. Відповідно до умов кредитного договору банком позичальнику було відкрито картковий рахунок, ліміт дозволеного овердрафту в сумі 50000 гривень. Крім цього 21 лютого 2013 року позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №999-00038769 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідач станом на 16.09.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак, на даний час кредитна заборгованість не погашена і складає 60035 гривень 76 копійок, яка складається з наступного: 48374 гривні 59 копійок заборгованість за кредитом, 4841 гривня 17 копійок заборгованість по сплаті відсотків, 4320 гривень комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2500 гривень штрафні санкції. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту у сумі 60035 гривень 76 копійок та судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця його проживання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи заява від 29.11.2013 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів договору №999-00038769/1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 999-00038769 від 21.02.2013 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифів на обслуговування платіжних карток, розрахунку за кредитним договором, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено договір № 999-00038769/1 від 21 лютого 2013 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок на суму 50000 гривень. За користування дозволеним договором овердрафтом встановлено процентна ставка в розмірі 19 % річних, строк дії ліміту дозволеного овердрафту до 20.02.2016 року. Відповідач зобовязався повернути ліміт дозволеного овердрафту, сплатити нараховані відсотки за його користування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобовязань та допустив заборгованість станом на 16.09.2013 року у сумі 60035 гривень 76 копійок, з яких 48374 гривні 59 копійок заборгованість за кредитом, 4841 гривня 17 копійок заборгованість по сплаті відсотків, 4320 гривень комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2500 гривень штрафні санкції.

Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак своїх зобовязань не виконав та допустив заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 60035 гривень 76 копійок.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 600 гривень 36 копійок.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» заборгованість за кредитним договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 999-00038769/1 від 21.02.2013 року у сумі 60035 (шістдесят тисяч тридцять пять) гривень 76 копійок, 600 гривень 36 копійок судових витрат, а всього 60636 (шістдесят тисяч шістсот тридцять шість) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА