Справа № 266/782/13-ц
Провадженя№ 2/266/456/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2013 р. м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Бєлякіні О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя є цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрчним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору, а також з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним договору поруки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій той просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ОСОБА_2та ПАТ «Родовід Банк».
Ознайомившись із заявою дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач, крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов. Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, має право змінити предмет або підстави позову до початку розгляду справи судом по суті.
Їз заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить визнати недійсним кредитний договір, чого немає у його первісному позові, тобо, при цьому фактично змінюється предмет позову, а не збільшуються позовні вимоги. Розгляд справи по суті вже розпочався, тому право позивача на вчинення зазначеної процесуальної дії втрачено згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України. При цьому у заяві не зазначено причину пропуску строку та не міститься клопотання про його поновлення.
Наслідком пропуску процесуального строку, на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України, є залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 72 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:Пантелєєв Д. Г.
The court decision No. 35762912, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 266/782/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: