Sentence № 3576216, 21.02.2008, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №1-115/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Андрійченко І.К.

з участю прокурора - Кацюба М.С.

захисників - ОСОБА_6., ОСОБА_7.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в м.АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 297 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, навчається в Національному транспортному університеті, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.09.2007року, приблизно в 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, умисно заподіяв гр-ці ОСОБА_4. тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

Так, ОСОБА_1, 27.09.2007 року, приблизно в 21 годину, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, разом зі своїми знайомим ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розпивав алкогольні напої. Тоді ж ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп'яніння та відчуваючи до своєї рідної тітки ОСОБА_4. і її співмешканця особисті неприязні стосунки, так як остання вела бродяжницький спосіб життя, вирішив з'ясувати з ними стосунки.

З цією метою, приблизно в 23 години, ОСОБА_1. знаючи де може перебувати його тітка гр-ка ОСОБА_4., разом з ОСОБА_2. прослідував до будинку АДРЕСА_4, де під напівпричепом, який знаходиться на пустирі біля вказаного будинку виявив свою тітку гр-ку ОСОБА_4. і раніше не знайомого йому гр. ОСОБА_5. та невстановлену слідством особу, які на той момент спали. Побачивши свою тітку гр-ку ОСОБА_4. серед осіб, які вели бродяжницький спосіб життя, ОСОБА_1. розлютився та розбудив вказаних осіб для з'ясування стосунків.

Коли гр. ОСОБА_4., прокинувшись, побачила ОСОБА_1., який перебуває в збудженому стані, то стала намагатись словесно заспокоїти останнього. Однак ОСОБА_1., на прохання гр-ки ОСОБА_4. не відреагував, а відчуваючи неприязнь до останньої умисно наніс їй декілька ударів руками, зжатими в кулаки, в область голови.

Після цього, ОСОБА_1., вирішив вигнати ОСОБА_5. та невстановлену слідством особу, які є особами без визначеного місця мешкання, з мікрорайону «Борщагівка», оскільки останні двоє негативно впливали на поведінку його тітки гр-ки ОСОБА_4.. На що останні погодились залишити територію мікрорайону «Борщагівка» за умови, що один з них забере свої особисті речі в свого родича, який проживає в під'їзді АДРЕСА_5. З метою перевірки виконання своєї вимоги ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2., ОСОБА_5. та невстановленою слідством особою прослідували до вищевказаного під'їзду, але так як вхідні двері їм ніхто не відчинив, то останні двоє пішли в невідомому напрямку.

ІНФОРМАЦІЯ_3року, приблизно в 00 год. 30 хв., ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. знову повернувся до напівпричепа, розташованого біля буд. АДРЕСА_4, біля якого він побачив гр-ку ОСОБА_4., яка сиділа під вказаним напівпричепом і нікуди не пішла. Побачивши останню ОСОБА_1. підійшов до неї і знову відчуваючи наплив люті став бити останню наносячи удари руками, стиснутими в кулаки по тулуб, а також по голові, заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців на слизовій губ; саден на губах; синців в підбородочній ділянці; крововиливу під тверду оболонку в ділянці правої півкулі головного мозку; крововиливу в тканину головного мозку в правій потиличній ділянці та в стовбуровому відділі головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 345/3967 від 08.12.2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3року, приблизно в 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на пустирі біля будинку АДРЕСА_4, разом з ОСОБА_2. вчинили наругу над трупом гр. ОСОБА_4., а саме акт некрофілії.

Так, спричинивши тілесні ушкодження гр-ці ОСОБА_4., ОСОБА_1., використовуючи гострий невстановлений слідством предмет, розрізав передню частину штанів, в яких була одягнена гр-ка ОСОБА_4., таким чином оголив статеві органи останньої. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_1. вирішив вступити в статевий акт зі своєю тіткою гр-кою ОСОБА_4., а також запропонував це зробити ОСОБА_2.. На дану пропозицію останній погодився, тим самим вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_1. Однак так як в них не було презервативів, то ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. прослідували за місцем свого проживання до квартири № АДРЕСА_6, де взяли презервативи.

Після цього ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3року, приблизно 01 годині, разом з ОСОБА_2. повернулися до напівпричепа, який знаходиться на пустирі біля будинку АДРЕСА_4, під яким без ознак життя знаходилась гр-ка ОСОБА_4.. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1. діючи з метою виконання свого злочинного умислу, виявляючи явну неповагу та свою неприязнь до померлої гр. ОСОБА_4., використовуючи презерватив, вчинив акт некрофлії з трупом останньої. Після цього ОСОБА_2., діючи згідно попередньо досягнутої домовленості з ОСОБА_1 та проявляючи неповагу до померлої, також вчинив акт некрофілії з трупом гр-ки ОСОБА_4..

Вчинивши аморальний дії по відношенні до трупа померлої гр-ки ОСОБА_4., ОСОБА_2. залишив місце скоєння злочину. Тим часом ОСОБА_1., продовжуючи наругу над трупом гр-ки ОСОБА_4., повторно, вчинив акт некрофілії з трупом останньої.

Після глумління над трупом своєї тітки гр-ки ОСОБА_4., ОСОБА_1. з місця скоєння злочину втік, однак згодом був затриманий працівниками міліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №345/3967 від 08.12.2007 року, враховуючи відсутність будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів гр-ки ОСОБА_4., можна вважати, що на момент скоєння з потерпілою статевих актів ознаки життя у потерпілої були відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 297 КК України визнав повністю та повністю підтвердив вищевказані обставини їх скоєння. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює. Більш детальні обставини справи розповідати відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в скоєні злочину, передбаченому ст.297 КК України визнав повністю та повністю підтвердив вищевказані обставини його скоєння. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2доведеною повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1. кваліфіковані за ст.ст.121 ч.2, 297 КК України правильно, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого та наруга над трупом.

Дії підсудного ОСОБА_2кваліфіковані за ст.297 КК України правильно, як наруга над трупом.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному та скоєння злочину неповнолітнім, обставину, що обтяжує вину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному та скоєння злочину неповнолітнім, обставину, що обтяжує вину - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається, характеризується позитивно, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.ст.75, 104 КК України.

Судові витрати покласти на підсудних.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 297 КК України, та призначити покарання:

- за ст.121 ч.2 КК України у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі; - за ст.297 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1. призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяця.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_2звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань, а строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання - 02.10.2007р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві УДК у Київській області р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285 МФО 821018 (послуги експерта) у розмірі 730 гривень 15 копійок.

Речові докази по справі: фрагмент матерії; піджак, джинси, кросівки ОСОБА_1.; 2 светри, спортивні штани, кросівки ОСОБА_4., презерватив, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.