Court ruling № 35753764, 03.12.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2013 Справа № 907/1007/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Хуст

до відповідача дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор", м. Ужгород в особі філії "Хустський райавтодор", м. Хуст

про стягнення суми 6 728, 20 грн.

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - не з"явився,

від відповідача - Пригара Л.В., представник по довіреності № 01/396 від 18.06.2013р.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Хуст заявлено позов до дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор", м. Ужгород в особі філії "Хустський райавтодор", м. Хуст про стягнення суми 6 728, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з'явився. Надісланою на адресу суду заявою № 77 від 29.11.2013р. повідомляє суд про повне погашення відповідачем після порушення провадження у справі заборгованості за поставлені нафтопродукті в розмірі 6 728,20 грн., що підтверджується долученими до заяви банківськими виписками та просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву № 06/789 від 02.12.2013р. В поданому відзиві зазначає, що відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується долученими до відзиву платіжними дорученнями № 9320 від 15.10.2013р. на суму 2000 грн. та № 9535 від 30.10.2013р. на суму 4 728,20 грн. та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи банківських виписок та платіжних доручень № 9320 від 15.10.2013р. на суму 2000 грн. та № 9535 від 30.10.2013р. на суму 4 728,20 грн. заборгованість дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор", м. Ужгород в особі філії "Хустський райавтодор", м. Хуст по договору 15/01-13 від 15.01.2013 року у сумі 6 728, 20 грн., погашена повністю, предмет спору по справі відсутній, а отже провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 83 ГПК України.

Оскільки сплата боргу відповідачем відбулася після заявлення позову, судові витрати по справі належить віднести на відповідача на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 1720 грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор", м. Ужгород в особі філії "Хустський райавтодор", м. Хуст (88000, м.Ужгород, вул. Собранецька, 39, код ЄДРПОУ 31179046) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" (90400, м. Хуст, вул. Крупської,6 код ЄДРПОУ 13603094) суму 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Кадар Й.Й.