номер провадження справи 16/61/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2013 Справа № 908/3387/13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" (49086, м.Дніпропетровськ, вул.Мукачівська, 198а; адреса листування: 69027, м.Дніпропетровськ, а/с 1784; код ЄДРПОУ 37899940)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СБ" (69000, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.21-А, код ЄДРПОУ 34655027)
про стягнення 361110,00 грн.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники сторін:
від позивача - Лященко С.С. (дов.№ 5230 від 04.12.2012)
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ "Альянс-Профі" заявлено позов до ТОВ "ІНТЕР-СБ" про стягнення 361110,00 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду від 21.10.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3387/13, справі присвоєно номер провадження 16/61/13, засідання суду призначено на 06.11.2013. В засіданні 06.11.2013 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного ним з ТОВ "Едіта Плюс" договору від 01.06.2012 № 31 про відступлення права вимоги набув права вимоги до ТОВ "ІНТЕР-СБ" в розмірі 361110,00 грн. Оскільки термін виконання зобов'язання встановлений не був, позивач у відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України направив відповідачу листа з вимогою сплатити кошти в сумі 361110,00 грн., на яку відповідач не відреагував. На підставі ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України позивач просить позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та витребувані докази суду не представив, уповноважений представник відповідача разу в засідання суду не з'явився. Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.
Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідач правом на захист своїх інтересів не скористався.
Справу розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами, які суд знаходить достатніми для вирішення спору.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлено, що 01.03.2012 між відповідачем - ТОВ "ІНТЕР-СБ", як покупцем, та ТОВ "Едіта Плюс", як постачальником, було укладено договір № 28/03 поставки товару (далі - Договір поставки), за яким ТОВ "Едіта Плюс" зобов'язалося на визначених Договором умовах поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість.
У відповідності до п.1.2 Договору асортимент, кількість та ціна товару зазначаються у специфікаціях, що являються невід'ємними частинами Договору.
Згідно з п.п.5.1, 5.2 Договору розрахунки за товар здійснюються у безготівковому порядку. Оплата здійснюється шляхом переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника.
На виконання Договору поставки, згідно із специфікацією від 01.03.2013 за видатковими накладними від 01.03.2012 № 150, від 02.03.2012 № 151, від 03.03.2012 № 152, від 04.03.2012 № 153, від 05.03.2012 № 154, від 06.03.2012 № 155 та від 06.03.2012 № 156 ТОВ "Едіта Плюс" поставило відповідачу товар (плитку кам'яного лиття) на загальну суму 361110,00 грн., який було залишено відповідачем без оплати.
01.06.2012 між ТОВ "Едіта Плюс" та ТОВ "Альянс-Профі" укладено договір № 31 про відступлення права вимоги (далі - Договір про відступлення) , у відповідності до умов якого ТОВ "Едіта Плюс", як первісний кредитор, передало, а ТОВ "Альянс-Профі" прийняло до себе право вимоги, що належало первісному кредитору, та стало кредитором за Договором поставки, який був укладений між первісним кредитором та ТОВ "ІНТЕР-СБ".
Ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України у правовідносинах відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, позивач отримав право вимагати від відповідача оплати за Договором поставки в сумі 361110,00 грн.
Відповідач про відступлення права вимоги повідомлений.
В зв'язку з тим, що договорами не встановлені строки сплати, у відповідності до правил ст.530 Цивільного кодексу України позивач пред'явив відповідачу вимогу про оплату (вих.№ 04-ЗП від 04.12.2012) отриманого товару у семиденний термін.
Докази будь-якого реагування відповідача на вимогу, докази оплати відсутні.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, слід визнати, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СБ" (69000, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.21-А, код ЄДРПОУ 34655027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" (49086, м.Дніпропетровськ, вул.Мукачівська, 198а; адреса листування: 69027, м.Дніпропетровськ, а/с 1784; код ЄДРПОУ 37899940) 361110 /триста шістдесят одну тисячу сто десять/ грн. 00 коп. основного боргу та 7222 /сім тисяч двісті двадцять дві/ грн. 20 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Р.Ніколаєнко
Рішення оформлено та підписано 11.11.2013
The court decision No. 35753196, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3387/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: