ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
12.12.06 Справа№ 4/2303-27/323
За позовною заявою: ВАТ “Львівський хлібозавод №1”, м.Львів
До відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Турка Львівської області
Про стягнення 1897,49 грн.
Суддя Н.Судова-Хомюк
Представники:
від позивача: Теслюк І.І.- юрисконсульт
від відповідача: не з”явився
Суть спору:
Позовні вимоги заявлені ВАТ “Львівський хлібозавод №1”, м.Львів до ПП ОСОБА_1, м.Турка Львівської області про стягнення 1897,49 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиься в матеріалах справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.
В процесі судового розгляду судом встановлено.
26.07.2005 р. між сторонами укладено договір НОМЕР_1 на поставку хлібопродукції, на виконання умов якого за період листопад -грудень 2005 р. позивач відвантажив відповідачу продукцію на суму 1360,69 грн., що підтверджується товарно -транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач розрахунок за отриману хлібопродукцію не провів, в зв”язку з чим у нього виник борг перед позивачем в розмірі 1360,69 грн.
Згідно ст. 193 ГПК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.
Таким чином, прострочення виконання господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 128,91 грн.
Крім того, п.5.5 договору передбачено сплату відповідачем 20% річних від протермінованої суми за кожен день протермінування платежу, що становить 187,89 грн.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.193, 230-232 ГК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ “Львівський хлібозавод №1” (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 168, р/р №2600215890 в ВАТ СКБ “Дністер”, МФО 325569, код ЗКПО 05492054) 1360,69 грн. основного боргу, 128,91 грн. пені, 187,89 грн. 20% річних, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя Судова-Хомюк Н.М.
The court decision No. 357322, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 4/2303-27/323 . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: