Decision № 357321, 12.12.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.12.06 Справа№ 4/2302-27/322

За позовною заявою: ВАТ “Львівський хлібозавод №1”, м.Львів

До відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Турка Львівської області

Про стягнення 1782,78 грн.

Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Теслюк І.І.- юрисконсульт

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ВАТ “Львівський хлібозавод №1”, м.Львів до ПП ОСОБА_1, м.Турка Львівської області про стягнення 1782,78 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиься в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

В процесі судового розгляду судом встановлено.

За період листопад - грудень 2005 р. позивач поставив відповідачу хлібопродукцію на загальну суму 1383,90 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач розрахунок за отриману хлібопродукцію не провів, в зв”язку з чим у нього виник борг перед позивачем в розмірі 1383,90 грн.

Враховуючи позадоговірний характер господарських відносин між сторонами, відповідач повиненя був виконати свій обов”язок перед позивачем у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, яка була йому направлена 12.05.2006 р., згідно ч.2 ст.530 ЦК України. У вказаний строк відповідач свої зобов”язання перед позивачем не виконав, заборгованість не погасив.

Суд відмовляє у стягненні нарахованої позивачем пені в розмірі 131,11 грн. та 5 % річних в сумі 47,77 грн. Оскільки момент виконання зобов”язання визначений не був, то нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання повинно проводитись по закінченні семиденного строку від дня пред”явлення вимоги, а позивач нарахував пеню та 5% річних до вказаного терміну.

Згідно ст. 193 ГПК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

 З огляду на викладене та керуючись ст.193 ГК України, ст. 530 ЦК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ “Львівський хлібозавод №1” (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 168, р/р №2600215890 в ВАТ СКБ “Дністер”, МФО 325569, код ЗКПО 05492054) 1383,90 грн. основного боргу, 90,32 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у стягненні пені в розмірі 131,11 грн. та 5 % річних в сумі 47,77 грн.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.