Court ruling № 35573583, 28.11.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кп/760/848/13

760/23788/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

за участю прокурора Хохлова С.О.

за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10

за участю представника

потерпілих ОСОБА_11

за участю обвинуваченої ОСОБА_12

за участю секретаря Голик Т.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовчий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013р. від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Денисюка М.П., надійшов обвинувальний акт від 30.09.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012110090001495 від 19.12.2012 року за підозрою вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2013р. призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити провадження до судового розгляду, думку потерпілих, обвинуваченої, які покладалися на розсуд суду, суд вважає, що є всі підстави для повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_12 підозрюється у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, які спричинили тяжкі наслідки.

Санкція статті 364-1 частини 2 Кримінального Кодексу України передбачає призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Разом з тим, ні слідчим, ні прокурором в обвинувальному акті не зазначені права та обов'язки обвинуваченої ОСОБА_12, як директора ПП «Елєнтур», оскільки за своїми посадовими обов'язками вона являлась службовою особою, крім того, характер та обсяг повноважень, якими була наділена ОСОБА_12 за службовою посадою і позбавляє суд можливості у подальшому конкретизувати правову заборону, точно зазначити та описати характер і коло тих посад або вид тієї діяльності, якою займалася обвинувачена, при визначенні додаткового виду покарання, передбаченого санкцією вказаної статті, який є обов'язковим.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додані розписки обвинуваченої ОСОБА_12 про отримання нею цивільних позовів потерпілих, в яких відсутня дата їх отримання.

Крім цього, суд вважає необхідним вирішити питання щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_12, яка має постійне місце проживання та реєстрації, вчасно з'являлася на виклики слідчого, не порушуючи раніше обраний їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст.179, 194, 291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Денисюку М.П. обвинувальний акт від 30.09.2013 року, який затверджував його, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110090001495 від 19.12.2012 року за підозрою вчинення ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України для усунення виявлених судом недоліків у розумні строки.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на неї наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи, не відлучатися без дозволу посадової особи з населеного пункту, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 і повідомляти про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: