Чаричанський П.О., довіреність від 02.03.2006р.
Від відповідача
Не з'явився.
У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали господарського суду: від 08.11.2006р. про відкриття
провадження по адміністративній справі та від 09.11.2006р. про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54030, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1/, тобто відповідач вважається належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.
Розглянувши
надані докази, - суд
в с т а н о в и в:
20.03.2006р.
позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача
-магазину, що знаходиться у павільйоні за адресою м. Миколаїв, АДРЕСА_2, щодо
додержання встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з
розрахунків в готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт
перевірки № НОМЕР_1 (а.с.8), яким встановлено наступні порушення відповідачем
чинного законодавства України:
-
п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - проведення розрахунків через РРО без
використання режиму попереднього програмування найменуванню товарів;
-
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума коштів на місці проведення
розрахунків -42 грн., сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО -919, 70
грн., невідповідність: 919, 70 грн. -42 грн. = 877, 70 грн.);
Відповідальність
за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17, 22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Таким
чином позивачем правомірно прийнято рішення: від 24.03.2006р. № НОМЕР_2
(а.с.21) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 4 473, 50 грн., а саме:
-
штраф у сумі 85 грн. відповідно до п.6 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за
порушення п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (проведення
розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменуванню товарів);
-
штраф у сумі 4 388, 50 грн. відповідно до ст.22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - п'ятикратний
розмір суми, на яку
виявлено невідповідність за порушення п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” (невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО /сума
коштів на місці проведення розрахунків -42 грн., сума коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО -919, 70 грн., невідповідність: 919, 70 грн. -42 грн. = 877,
70 грн./);
Відповідач
на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 4 473, 50 грн. (85 грн. + 4 388, 50 грн.) не
сплатив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових
санкцій у судовому порядку не оспорив.
Пункт
11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає
право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати
їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов
задовольнити.
Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1/54030, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва /54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, код ЄДРПОУ 34034100/ 4 473, 50 грн. штрафної
санкції.
Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у
відповідності зі ст.258
Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою
позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 355455 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 355455 ?
Дата ухвалення - 12.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 355455 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 355455 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 355455, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 355455, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 355455 refers to case No. 1/546/06
This decision relates to case No. 1/546/06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
