Decision № 35490740, 21.11.2013, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast

Справа № 406/8535/13

Провадження № 2/406/3034/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 13.09.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування (надалі - договір), який складається з анкети-заяви, правил надання та використання кредитних карток банку із пільговим періодом кредитування, тарифів на обслуговування банківських карт в банку «Кредит-Дніпро».

Згідно п. 12, 1.4 анкети-заяви банк надав відповідачу кредитну карту Visa Electron з кредитним лімітом 8000, 00 грн. Доступ до вказаних кредитних коштів було отримано відповідачем, що підтверджується розпискою про отримання кредитної картки № 4211170900356203 від 13.09.2007 року. Строк дії карти було встановлено в корінці анкети-заяви на видачу пластикової картки до 31.05.2009 року.

Процентна ставка за користування кредитним лімітом була встановлена в розмірі 29,4 % річних (п. 12 анкети-заяви).

Відповідно до п. 12 анкети-заяви встановлена платіжна дата з 01 по 15 число місяця, наступного за звітним.

Відповідач умови договору не виконував, а саме порушував строки погашення заборгованості за кредитом, нарахованим процентам та комісіям. Строк дії договору сплинув 31.05.2009 року, але на момент подання позову до суду погашення кредиту з боку відповідача не відбулося.

Станом на 09.10.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за договором становить 12285, 10 грн., в тому числі: - сума несплаченої частки кредиту 6407, 55 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами 4674, 31 грн.; - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 371, 54 грн.; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 380, 72 грн.; - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату процентів згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 239, 89 грн.; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 211, 09 грн., яка на теперішній час не погашена, у звязку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 12285, 10 грн. та судовий збір у сумі 229, 40 грн.; розірвати договір про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування від 13.09.2007 року, укладений між ОСОБА_2 О.В. та ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро».

У судове засідання представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» - ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності № 131 від 30.07.2013 року, не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копій анкети-заяви (а.с. 22-24, 31), правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування (а.с. 27-30), тарифів банку по оформленню та обслуговуванню кредитних карт (а.с. 25-26) вбачається, що сторони дійсно уклали договір про надання та використання кредитних карт № 4211170900356203, дані документи ОСОБА_2 підписані власноручно.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови договору в частині порушення строків погашення заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості за договором, укладеним між сторонами, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 09.10.2013 року становить 12285, 10 грн. ( а.с. 11-18).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно платіжного доручення № 21-40053 (а.с. 1) позивач оплатив 229 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь загальної заборгованості за договором у розмірі 12285, 10 грн. та судових витрат у сумі 229, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79-81, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (94200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», МФО 305749) заборгованість за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування від 13.09.2007 року в сумі 12285 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят пять) грн. 10 коп., в тому числі: - сума несплаченої частки кредиту 6407, 55 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами 4674, 31 грн.; - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 371, 54 грн.; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 380, 72 грн.; - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату процентів згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 239, 89 грн.; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 211, 09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (94200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», МФО 305749) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Розірвати договір про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування від 13.09.2007 року, укладений між ОСОБА_2 (94200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», МФО 305749).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов