пр. № 2-н/759/1492/13
ун. № 759/18653/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-Експлуатаційне товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Житлово-Експлуатаційне товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
З матеріалів заяви вбачається, що заявником пропущений строк позовної давності.
Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Житлово-Експлуатаційне товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.
Відповідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.О. Величко
The court decision No. 35484629, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/18653/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: