Court ruling № 35457744, 19.11.2013, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12311/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю представника позивача по первісній позовній заяві (відповідача по зустрічній позовній заяві) ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття ОСОБА_2

представника відповідача по первісній позовній заяві (позивача по зустрічній позовній заяві) ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, управління містобудування комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить зобовязати відповідача не чинити товариству перешкоди у користуванні та обслуговувані належного йому на праві приватної власності житлового будинку №5, розташованого на Православній набережній в м.Ужгороді, шляхом надання доступу через свою земельну ділянку, розташовану за адресою м.Ужгород, Православна набережна, 6, та не чинити перешкоди в проведенні будівельних робіт по вирівнюванню та штукатуренню бокового фасаду (стіни) житлового будинку позивача.

В процесі судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 до суду було подано зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, управління містобудування комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою.

Ухвалою суду зазначені позовні заяви у відповідності до ст.123 ЦПК України прийняті до спільного розгляду та обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття ОСОБА_2 представники ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4 заявили спільне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, виходячи із вимог ст.143 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 53, 66, 143, 144, 147, 202, 209, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, управління містобудування комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою судову судової будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- який технічний стан фундаменту та стін будинку №5 по Православній набережній в м.Ужгороді? Чи є будинок №5 по Православній набережній в м. Ужгороді аварійним?

- яка причина виникнення тріщин на боковій стіні будинку №5 по Православній набережній в м. Ужгород зі сторони земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Ужгород, Православна набережна, 6? Чи вплинув демонтаж будинку №6, який розташований в м.Ужгород Православна набережна та належав на праві приватної власності ОСОБА_3, на стан бокового фасаду будівлі будинку №5 по Православній набережній у м.Ужгород, яка належить ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття?

- чи допустимо було здійснення реконструкції будинку №5 по Православній набережній в м. Ужгороді у фактично здійснений спосіб з урахуванням встановленого в ході проведення експертизи технічного стану фундаменту та стін будинку №5 по Православній набережній в м. Ужгороді? Якщо ні, чи можлива подальша експлуатація будинку №5 по Православній набережній в м. Ужгороді? Якщо так, чи необхідно здійснити технічне укріплення фундаменту та стін будинку №5 по Православній набережній в м. Ужгороді та в який спосіб можна зробити таке технічне укріплення в межах земельної ділянки №5 по Православній набережній в м. Ужгороді, для забезпечення безпечної експлуатації будинку та забезпечення можливості здійснення будівництва обєктів архітектури на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Ужгород, Православна набережна, 6, в умовах щільної забудови даної частини м. Ужгород та необхідності приблокування до будинку №5?

- чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) побудований при здійсненні реконструкції будинку №5 по Православній набережній в м.Ужгороді армопояс (за умови, що такий не є суцільним) та бетонна конструкція на фасаді? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- яким повинен бути запроектований дах (конструкція даху) будинку №5 по Православній набережній в м. Ужгороді, щоб відповідати планувальним обмеженням, визначеним містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки №99/2012 року від 18.06.2012 року: «габарити існуючого власного житлового будинку (в плані), бокові фасади проектованого мансардного будинку мають бути придатними до блокування», за умови щільної забудови даної частини м. Ужгород?

- згідно якої проектно-технічної документації виконувались будівельні роботи по реконструкції будинку №5 по Православній набережній в м. Ужгороді? Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи по реконструкції будинку №5, розташованого в м.Ужгород, Православна набережна, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, якими буде проводитись експертиза, попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи. Обстеження будинків №5 та №6 по Православній набережній в м. Ужгороді провести за участю сторін по справі (їх представників).

Витрати по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття та ОСОБА_3, у рівних частинах.

Справу провадженням на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення провадження по справі, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.