Справа № 153/2417/13-ц
УХВАЛА
"20" листопада 2013 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Головіна В.
при секретарі Гром Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямпіль заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову,
В с т а н о в и в:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 (24500, Вінницька область, м.Ямпіль, провул.КомсомольськийАДРЕСА_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення; направити до Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського,32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (24500, Вінницька область, м.Ямпіль, провул.КомсомольськийАДРЕСА_1); обмежити відповідача ОСОБА_1 (24500, Вінницька область, м.Ямпіль, провул.КомсомольськийАДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань. Позивач вказав, що в ході здійснення моніторингу було встановлено, що в 2013 році в порушення умов договору, ч.2 ст.586 ЦК України та ст.17 Закону України "Про заставу", без згоди Банку третя особа ОСОБА_2 реалізувала заставний автомобіль відповідачеві ОСОБА_1 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" згоду на відчуження рухомого майна третьою особою без збереження обтяження не надавав; відчуження належного третій особі автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника - ОСОБА_1 Тому відповідач вважає, що непрйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Тому, керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Заяву позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 (24500, Вінницька область, м.Ямпіль, провул.КомсомольськийАДРЕСА_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення;
Направити до Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського,32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (24500, Вінницька область, м.Ямпіль, провул.КомсомольськийАДРЕСА_1);
Обмежити відповідача ОСОБА_1 (24500, Вінницька область, м.Ямпіль, провул.КомсомольськийАДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань:
1. Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа;
2. Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів/проїзних документів, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Копію ухвали направити на виконання начальнику відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.
Суддя:
В. < По батькові >. Головін
The court decision No. 35379978, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 153/2417/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: