№ 35363413, 05.11.2013, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.11.2013
Case No.
370/2103/13-а
Document №
35363413
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р. Справа № 370/2103/13-а

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М. в залі суду смт. Макарів Київської області розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі (надалі - управління) та отримує пенсію по втраті годувальника за свого чоловіка ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вийшла на пенсію згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » 23.06.2003 року.

При опрацюванні списків працюючих пенсіонерів, які надаються відділом CПOB управління були виявлені дані про працевлаштування ОСОБА_1 з 01.08.2003 року по 31.12.2009 року, а саме ОСОБА_1 працювала в TOB «Національний підручник» з 01.08.2003 року по 31.12.2005 рік та з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року працювала на підприємстві «Національний книжковий проект», тобто право на отримання пенсії по втраті годувальника вона не мала, отримана відповідачем переплата пенсії у сумі 17241 (сімнадцять тисяч двісті сорок одна гривня) 37 коп. за вище зазначений період повинна бути повернута до Пенсійного фонду.

ОСОБА_1 при призначенні пенсії в заяві було зазначено, що вона є непрацюючою, доказом цього нею було надано трудову книжку. У разі виходу на роботу ОСОБА_1 повинна була повідомити про це орган ПФУ.

08.04.2011 року ОСОБА_1 було написано заяву до управління, в якій вона просить утримувати з неї переплату у розмірі 100 грн. із загальної суми 17 241,37 грн. та зобов'язувалась сплачувати переплату на рахунки УПФУ у Макарівському районі.

З вище викладеного випливає, що ОСОБА_1 не мала ніякого права на отримання пенсії по втраті годувальника за період з 01.08.2003 року по 31.12.2009 року і тому сума переплати пенсії 17241,37 грн має бути повернута на рахунки УПФУ у Макарівському районі.

Позивач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Адміністративний позов підтримав.

Відповідачка також подала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Оскільки, від сторін по справі надійшли заяви про розгляд справи у письмовому провадженні, то суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що пропущений строк звернення до суду з підстав викладених у позові підлягає поновленню, а позов підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі та отримує пенсію по втраті годувальника за свого чоловіка ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вийшла на пенсію згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » 23.06.2003 року.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні та які не працюють. Згідно п.3 ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до непрацездатних членів сім'ї відносяться:

- чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею 8 років.

При опрацюванні списків працюючих пенсіонерів, які надаються відділом CПOB управління були виявлені дані про працевлаштування ОСОБА_1 з 01.08.2003 року по 31.12.2009 року, а саме ОСОБА_1 працювала в TOB «Національний підручник» з 01.08.2003 року по 31.12.2005 рік та з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року працювала на підприємстві «Національний книжковий проект», що підтверджується довідкою відділу CПOB управління (а.с.3), тобто право на отримання пенсії по втраті годувальника вона не мала, отримана відповідачем переплата пенсії у сумі 17241 (сімнадцять тисяч двісті сорок одна гривня) 37 коп. (а.с.4) за вище зазначений період повинна бути повернута до Пенсійного фонду.

ОСОБА_1 при призначенні пенсії в заяві було зазначено, що вона є непрацюючою, доказом цього нею було надано трудову книжку (а.с.5-7). У разі виходу на роботу ОСОБА_1 повинна була повідомити про це орган ПФУ.

08.04.2011 року ОСОБА_1 було написано заяву до управління, в якій вона просить утримувати з неї переплату у розмірі 100 грн. із загальної суми 17241, 37 грн. та зобов'язувалась сплачувати переплату на рахунки УПФУ у Макарівському районі (а.с.8).

З вище викладеного випливає, що ОСОБА_1 не мала ніякого права на отримання пенсії по втраті годувальника за період з 01.08.2003 року по 31.12.2009 року і тому сума переплати пенсії 17241,37 грн. має бути повернута на рахунки УПФУ у Макарівському районі.

Відповідно до п.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Керуючись ст. 36, п.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 99, 158-163 КАС України , -

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки : АДРЕСА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області (08000, смт. Макарів, вул. Проектна, 5, р/р 256063011014 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 22200722) 17 241 (сімнадцять тисяч двісті сорок одна) гривня 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки : АДРЕСА_1 в дохід держави 172 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні - з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Устимчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 35363413 ?

Документ № 35363413 це

Яка дата ухвалення судового документу № 35363413 ?

Дата ухвалення - 05.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35363413 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35363413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35363413, Makariv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 35363413, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 35363413 refers to case No. 370/2103/13-а

This decision relates to case No. 370/2103/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35363402
Next document : 35363419