АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5934/13 Головуючий 1 інст. - Муратова С.О.
Справа № 2/640/132/13/08
Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 35347267, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2018/4776/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: