Справа № 263/11899/13-ц
Провадження № 2/263/4309/2013
У Х В А Л А
15 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак всупереч наведеній нормі Закону в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка розраховується виходячи з вартості спірного майна, окрім того не надано документів на підтвердження вартості цього майна.
Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., одночасно з цим надано клопотання про зменшення судового збору до вказаної суми, з посиланням на те, що позивачка є пенсіонером та отримує незначну пенсію.
Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року - судовий збір по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до ст. 8 «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1 147 гривень.
З огляду на те, що позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру та не визначена ціна позову, суд встановлює, що судовий збір по вказаній справі дорівнює 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 3 441 грн.
З урахуванням клопотання позивачки та її матеріального стану, суд, вважає можливим зменшити розмір судового збору до 1 000 грн.
Оскільки позивачкою судовий збір частково сплачений, останній необхідно доплатити відповідний розмір судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 770 грн. 60 коп. як різницю між визначеним судом розміром судового збору, а саме 1 000 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
З урахуванням викладених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме доплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25 листопада 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
The court decision No. 35334896, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 263/11899/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: