Court ruling № 35306987, 28.05.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6874/13 Справа № 423/2702/12 Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д.І. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на повторне заочне рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» 17 травня 2013 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 грудня 2012 року, посилаючись на тривалу відсутність в штаті ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» юриста, секретаря - діловода та коштів на оплату судового збору, а також на зайнятість директора товариства весняними сільськогосподарськими роботами. Однак зазначені причини пропуску строку не підтверджені матеріалами справи (зокрема, у штатному розписі товариства мається посада помічника юриста) тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, в додатках до апеляційної скарги вказано платіжне доручення про сплату судового збору, але вказане доручення відсутнє в матеріалах справи, про що складено акт в суді першої інстанції. Таким чином, апелянту необхідно представити апеляційному суду оригінал платіжного доручення або сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 114 гр.70 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - УДК у Бабушкінському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області,Код банку отримувача (МФО) - 805012,Рахунок отримувача - 31218206780004,Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на повторне заочне рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не подання заяви в зазначений строк або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко