Court ruling № 35306877, 01.07.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7750/13 Справа № 2/0203/1262/13 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства ДФ «спеціалізоване підприємство Юстиція» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства «спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, визнання недійсним виконавчого напису, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування свідоцтва , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2013 року позов ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання недійсним виконавчого напису, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування свідоцтва задоволено частково (том. 3 а.с. 48-54).

Не погодившись з зазначеним рішенням, ПП ДФ «спеціалізоване підприємство Юстиція» 19 червня 2013 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення ухвали суду; особи, які не були присутні у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання рішення. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає дату отримання копії рішення суду та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 червня 2013 року.

Таким чином, згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні причини його пропуску із зазначенням дати отримання копії рішення суду. Крім того, апелянту необхідно доплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 114,70 грн.. за реквізитами: Отримувач коштів - УДК у Бабушкінському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області,Код банку отримувача (МФО) - 805012,Рахунок отримувача - 31218206780004,Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин апеляційну скаргу підприємства ДФ «спеціалізоване підприємство Юстиція» слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку та оригінал квитанції необхідно представити Апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ДФ «спеціалізоване підприємство Юстиція» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку: не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не подання документів у зазначений строк або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко