13.11.2013 Справа № 756/10395/13-ц
Унікальний №756/110395/12
Провадження №2/756/4027/13
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
13 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ВАТ «Універсал Банк». Правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №06/3101 к-07 від 15.10.07, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою 13,45% річних. Позивач зазначає, що відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати тіло та проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно договору.
У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
01.06.10 рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року №2-1981/10 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 382169,85 грн., проте станом на 11.07.13 відповідач має заборгованість у розмірі - 70323,32 доларів США, що еквівалентно 562094,30 грн.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням рішення суду від 01.06.10 в розмірі 179924,45 грн. та судові витрати в розмірі 1799,24 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними в справі доказами та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №06/3101 к-07 від 15.10.07, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою 13,45% річних з кінцевим терміном повернення - 14.10.17 .
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто суму заборгованості у розмірі 382 169, 85 грн та судові витрати у розмірі 1820, 0 грн, а всього: 383 989, 85 грн.
Відповідач суму боргу за кредитним договором не сплачує, рішення суду не виконує.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 11.07.2013 року борг відповідача за кредитним договором становить 70323,32 доларів США, що еквівалентно 562094,30 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 19612,34 доларів США, що еквівалентно 156761,43 грн., сума дострокового стягнення - 24522,72 доларів США, еквівалент 196010,10 грн., відсотки - 19782,32 доларів США, еквівалент 158120,08 грн., підвищені відсотки - 6405,94 доларів США, еквівалент 51202,68 грн. (а.с. 26-27).
Як вбачається з виконавчого листа від 01.06.10 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» підлягає стягненню борг за кредитним договором у розмірі 382169,85 грн.
Так, як відповідач свої зобов»язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, має прострочену заборгованість, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу, виходячи з загальної суми, яка утворилася на день подачі позову та суми, що була стягнута за рішення суду ( 562 094, 40 грн - 382 169, 85 грн = 179 924, 45 грн).
З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 226-228 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( рахунок № 12004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за кредитним договором у розмірі 179924,45 грн., судові витрати в розмірі 1799,24 грн., а всього 181723 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 63 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Г. Скрипник
The court decision No. 35298020, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/10395/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: