Court ruling № 35289917, 14.11.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
14.11.2013
Case No.
639/7315/13-ц
Document №
35289917
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6961/13 Головуючий 1 інстанції: Гаврилюк С.М.

Справа № 639/7315/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року

за заявою Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3795/2009, -

в с т а н о в и л а :

КЗ Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3795/2009 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів з кожного з відповідачів щомісяця, починаючи з 15.07.2009 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року у задоволенні заяви КЗ Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради відмовлено.

В апеляційній скарзі КЗ Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що посилання суду на невизначеність опікуна, є безпідставною, оскільки в ст. 245 СК України чітко визначено, якщо дитина постійно проживає в дитячому закладі або закладі охорони здоров'я, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Крім цього суд розглянув справу у відсутності заявника, чим порушив їх права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Матеріали справи не містять даних про належне повідомлення КЗ Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-інтернат І-ІІ ступенів) про час та місце розгляду справи. Суд розглянув справу у відсутності представника вказаної установи, чим порушив їх процесуальні права.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії

Часті запитання

Який тип судового документу № 35289917 ?

Документ № 35289917 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35289917 ?

Дата ухвалення - 14.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35289917 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35289917 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35289917, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 35289917, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 35289917 refers to case No. 639/7315/13-ц

This decision relates to case No. 639/7315/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35289916
Next document : 35289926