Справа №1-125/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2008 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.
при секретарі Єрмак Л.В.
за участю прокурора Опанасюка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, судимого 06 березня 2003 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24 листопада 2004 року на підставі ст. 5 «г» Закону України «Про амністію», у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_1. 08 листопада 2007 року, приблизно в 13.30 годин, знаходячись біля будинку 24 по пр-ту Палладіна в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0, 186 г.
08 листопада 2007 року, приблизно в 10.30 годин, ОСОБА_1. знаходячись по місцю свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3, у ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою, домовився про придбання наркотичного засобу для особистого вживання та про зустріч із даною особою 08 листопада 2007 року в 12 годин біля зупинки громадського транспорту "Академія", розташованої в м. Ірпінь Київської області.
Після цього ОСОБА_1., діючи згідно досягнутої з невстановленою слідством особою домовленості, приблизно в 12 годин 08 листопада 2007 року зустрівся з вищевказаною невстановленою слідством особою, у якої шляхом купівлі за 75 гривень незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб, який знаходився в медичному шприці, місткістю 2, 5 мл.
Сховавши вказаний медичний шприц із незаконно придбаним наркотичним засобом у ліву кишеню своєї куртки й зберігаючи при собі, без мети збуту, ОСОБА_1. цього ж дня громадським транспортом перевіз його до м. Києва.
Коли ОСОБА_1. 08 листопада 2007 року, приблизно в 13.30 годин, знаходився біля будинку 24 по пр-ту Палладіна в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього медичний шприц, місткістю 2, 5 мл, з рідиною коричневого кольору, масою рівною 2, 7 г.
Згідно висновку хімічної експертизи № 2621 х від 03 грудня 2007 року вилучена в ОСОБА_1. та подана на дослідження рідина коричневого кольору, масою рівною 2, 7 г, яка знаходиться в медичному шприці, місткістю 2, 5 мл, є ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0, 186 г, який згідно "Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" у "Таблиці № 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся й показав, що 08 листопада 2007 року, приблизно в 10 годин, він зателефонував наочно знайомій йому жінці, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб, на що він погодився. Цього ж дня, приблизно в 12 годин, він маршрутним таксі поїхав у м. Ірпінь Київської області, де на зупинці громадського транспорту " Академія" зустрівся з тією жінкою, у якої придбав за 75 гривень медичний шприц місткістю 2, 5 мл із наркотичним засобом ацетильованим опієм. Сховавши
2
придбаний медичний шприц із наркотичним засобом у ліву кишеню своєї куртки, він маршрутним таксі прослідував у м. Київ.
Коли він 08 листопада 2007 року, приблизно в 13.30 годин, приїхав у м. Київ і знаходився біля будинку 24 по пр-ту Палладіна в м. Києві, то до нього підійшли працівники міліції, які провели поверхневий огляд його речей, у ході якого виявили в лівій кишені його куртки вищевказаний медичний шприц місткістю 2, 5 мл із рідиною коричневого кольору. Потім він був затриманий та доставлений до Святошинського РУ ГУ, де в присутності двох понятих працівник міліції вилучив із лівої кишені його куртки медичний шприц місткістю 2, 5 мл. з ацетильованим опієм, який був опечатаний про що було складено протокол, зміст якого він посвідчив своїм підписом.
При вилученні в нього наркотичного засобу він пояснив, що останній належить йому, і придбав він його та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_1. та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, дослідишви зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною, оскільки він незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, характеристику особи підсудного, який посередньо характеризується за місцем тимчасового утримання в ІТУ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, рецидив злочину, його відношення до скоєного, щире каяття в скоєному, та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1. судові витрати, а саме: вартість проведення хімічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 48-49).
Речові докази по справі: рідину світло-коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці місткістю 2, 5 мл та згідно висновку хімічної експертизи № 2621 х від 03 грудня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, яка знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 за проведення хімічної експертизи 963 гривні 28 копійок. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код ЗКПО 25575285, установа банку - УДК у Київській області, МФО - 821018, р/р № 35226002000466 (послуги експерта).
3
Речові докази по справі: рідину світло-коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці місткістю 2, 5 мл та згідно висновку хімічної експертизи № 2621 х від 03 грудня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, яка знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, з моменту його
проголошення.
The court decision No. 3525514, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.02.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-125/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: