12 грудня 2006 р.
Справа № П-16/291
Івано-Франківський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави -Державного комітету
лісового господарства України, в особі
Позивача: Державне підприємство "Гринявське лісове господарство".
с.Устеріки,
Верховинський район, Івано-Франківська область, 78715.
До відповідача: Підприємець ОСОБА_1.
вул.
Жабєвська, 2/3, смт.Верховина,
Івано-Франківська область, 78700.
Суддя Калашник В.О.
При секретарі
судового засідання Матейко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність
НОМЕР_1).
Від відповідача: ОСОБА_1 - представник без
доручення.
Учасник судового засідання: Гавадзин М.М.- прокурор,
(посвідчення № 56 від 26.09.06).
Сторонам роз”яснено права і обов”язки ,
передбачені ст. 22 ГПК України.
Суть справи: заявлено
позов про стягнення заборгованості за відпущену лісопродукцію в сумі 17650,85
грн.
Розглянувши матеріали справи, з»ясувавши її фактичні обставини, суд -
В с т а н о в и в:
Позивачем,
ДП "Гринявське лісове господарство", відпущено Відповідачу,
підприємець ОСОБА_1 лісопродукцію в
кількості 99,01 м. куб на загальну суму 17650,85 грн.
Вказана кількість лісопродукції
отримана Відповідачем на підставі ярликів за НОМЕР_2 та вивезена зі складу згідно товарно - транспортних накладних
НОМЕР_3.
Однак, кошти за отриману
лісопродукцію Відповідач Позивачу не сплатив, що призвело до утворення
заборгованості в сумі 17650,85 грн.
Сторонами вказана сума заборгованості
узгоджена, що підтверджується актом звірки розрахунків, станом на 01.08.2006р.
Оскільки, строк виконання зобов"язання по оплаті вартості лісопродукції не
був чітко визначений сторонами, Позивачем надіслана Відповідачу претензія за
НОМЕР_4 з вимогою провести оплату заборгованості, яка Відповідачем не була
виконана.
Враховуючи ту обставину, що
Відповідач не проводив в добровільному порядку оплату за отриману
лісопродукцію, Івано-Франківський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в
інтересах ДП "Гринявське лісове господарство" про стягнення суми
боргу в примусовому порядку.
Представник позивача і прокурор в
судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просять суд позов задоволити.
Відповідач позовні вимоги визнав,
однак у відзиві на позов пояснив відмову в проведені оплати за отриману
лісопродукцію тим, що лісопродукція була неналежної якості.
Заслухавши в судовому засіданні
доводи представників сторін і думку прокурора, дослідивши обставини у справі та
подані докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню із слідуючих підстав:
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного Законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно
до положень п.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником
обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Боржник
повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня
пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає
із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідачем
наведені норми закону порушені, оскільки не проведена оплата за отриману ним
лісопродукцію, незважаючи на надіслану Позивачем вимогу.
Доводи
Відповідача про неналежну якість одержаної лісопродукції, судом не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки не подано жодного доказу, яким підтверджувалось
факт вибраковки продукції.
Судові витрати, відповідно до вимог
ст. 49 ГПК України, слід стягнути з Відповідача.
На підставі викладеного, у
відповідності до ст.124 Конституції
України, ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з Відповідача, Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Позивача,
Державне підприємство "Гринявське лісове господарство" (с.Устеріки,
Верховинський район, Івано-Франківська область, код 22186425) - заборгованості
за одержану лісопродукцію в сумі
17650,85
грн.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили та направити Позивачу.
Стягнути з Відповідача,
Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід
Державного бюджету України (код 2209200 символ звітності 092) -176,50 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили та направити для виконання до державної
податкової інспекції у Верховинському районі.
Стягнути з Відповідача,
Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь ДП “Судовий інформаційний центр” -118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя Калашник Володимир Олександрович
рішення підписане 25.12.06
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Мисак Руслан Зіновійович
Часті запитання
Який тип судового документу № 352229 ?
Документ № 352229 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 352229 ?
Дата ухвалення - 12.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 352229 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 352229 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 352229, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 352229, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
The court decision No. 352229 refers to case No. п-16/291
This decision relates to case No. п-16/291. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
