№ 35206262, 11.11.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2033/4017/12

Производство № 1/645/81/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.11.2013 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Горпинич О.В.,

при секретаре судебных заседаний - Марченко Н.А.,

с участием прокурора - Михайленко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 31.01.2013 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 190 в виде четырех лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 190 в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначено ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде четырех лет лишения свободы. ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 190 в виде четырех лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 190 в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначено ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде четырех лет лишения свободы.

Данный приговор вступил в законную силу.

При этом в приговоре судом не до конца разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего о необходимости разрешить вопрос о вещественных доказательствах, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым для исключения сомнений и противоречий, возникших при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 31.01.2013 года разрешить данный вопрос в порядке ст. 409 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 409, 411 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вещественное доказательство по делу - системный блок персонального компьютера в полимерном корпусе черного цвета, который находиться в полимерном пакете синего цвета, который опечатан бумажной биркой, на которой имеется надпись «Вещественное доказательство УД 59120044. Заключение эксперта № 30-КТ от 04.05.2012 года. Эксперт НИЭКЦ Е.Е. Макарук»., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ООО «Севпромторг-2010».

Вещественное доказательство по делу - системный блок персонального компьютера в полимерном корпусе белого цвета, который находиться в полимерном пакете синего цвета, который опечатан бумажной биркой, на которой имеется надпись «Вещественное доказательство УД 59120044. Заключение эксперта № 30-КТ от 04.05.2012 года. Эксперт НИЭКЦ Е.Е. Макарук»., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ООО «Севпромторг-2010».

Вещественное доказательство по делу - черный полимерный портфель с находящимся в нем ноутбуком в полимерном корпусе темно-серого цвета, который находиться в полимерном пакете синего цвета, который опечатан бумажной биркой, на которой имеется надпись

«Вещественное доказательство УД 59120044. Заключение эксперта № 30-КТ от 04.05.2012 года. Эксперт НИЭКЦ Е.Е. Макарук»., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ООО «Севпромторг-2010».

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья -