Court ruling № 35197003, 07.11.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
07.11.2013
Case No.
752/17472/13-ц
Document №
35197003
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/17472/13-ц

Провадження № 6/752/598/13

У Х В А Л А

07.11.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення від 22.11.2012 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 листопада 2012 р. у даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 449 931.76 доларів США, пеню в розмірі 2 231 222,21 гривень, судові витрати в розмірі 2 823 гривень.

02 вересня 2013 року на підставі зазначено рішення було видано виконавчий лист.

30 вересня 2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному виконавчому документі, оскільки у ньому невірно зазначено ідентифікаційний код боржника/

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Укргазбанк» задовольнити та виправити описку у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, 22 листопада 2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було постановлено заочне рішення.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 449 931.76 доларів США, пеню в розмірі 2 231 222,21 гривень, судові витрати в розмірі 2 823 гривень.

02 вересня 2013 р. на підставі рішення від 22 листопада 2012 р. було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому документі було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код боржника: «» НОМЕР_2», тоді як відповідно до рішення суду ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі від 02.09.2012 р. в справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення від 22.11.2012 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 02 вересня 2013 р., який виданий Голосіївським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 22 листопада 2012 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1: « НОМЕР_1»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 35197003 ?

Документ № 35197003 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35197003 ?

Дата ухвалення - 07.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35197003 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35197003 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35197003, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 35197003, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 35197003 refers to case No. 752/17472/13-ц

This decision relates to case No. 752/17472/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35195680
Next document : 35211792