Справа № 592/11953/13-ц
Провадження № 2/592/3079/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування звіту про оцінку майна.
Від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Овсієнко В.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, а саме:
1. зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зупинити виконавче провадження ВП № 34304243, щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2011р. у справі № 1806/2-4378/11, до розгляду судом по суті позову АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області.,
2. заборонити організатору прилюдних торгів - Сумській філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (Сумська область, м. Суми, вул. Металургів, буд. 95) проводити прилюдні торги з реалізації двоповерхового нежитлового приміщення під літ. Ц-ІІ, загальною площею 384,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду судом по суті позову АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області у справі.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 - VI, і необхідно залишити без руху виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї норми зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.
Системний аналіз ч.2 ст.79 ЦПК України та ст.1, ст.3, підп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, прямо вказує на обов'язок сторони, яка не має пільг, оплатити (окремо від ціни позову) судовим збором заяву про забезпечення позову в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому заява подається до суду. У даному випадку - 114 грн. 70 коп.
Так, дана заява про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі, а законодавством прямо не визначено наслідків неподання доказів сплати судового збору у цьому випадку.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідні роз'яснення «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» надавав і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вих. №10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року).
Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; Рахунок - 31211206700004; Код платежу - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462 у розмірі 114,70 грн., із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.8, ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про забезпечення позову - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 35137170, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/11953/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: