Court ruling № 35137172, 12.11.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/11918/13-к

Провадження №1-кп/592/571/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.11.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми : в складі головуючого-судді Катрич О.М., суддів Котенко О.А., Чернобай О.І., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника- ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 - п.9 ч.2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200440003546 від 15.05.2013 року,-

встановив:

Від ст. прокурора прокуратури м. Суми Сухоставець О.О. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п.1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 - п.9 ч.2 ст. 115 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання згідно переліку, вказаного в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_3, який є батьком померлого ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання його потерпілим та заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальну та моральну шкоду. Інші потерпілі клопотань не мають.

Захисник та обвинувачений клопотань не заявили, крім цього ОСОБА_5 було роз»яснено право на розгляд провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, клопотань з цього приводу також не поступило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, викликати свідків обвинувачення, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 55 ч.ч.6, 7, ст. 61 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальному провадженню та цивільним позивачем.

Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як убачається із ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2013 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і продовжений строк до 29.11.2013 року включно.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п.1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 - п.9 ч.2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200440003546 від 15.05.2013 року до відкритого судового розгляду колегіально судом в складі трьох професійних суддів в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 18 листопада 2013 року 10 годину 30 хвилин.

Визнати ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальному провадженню та цивільним позивачем.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату повідомити прокурора, потерпілих, свідків, доставити обвинуваченого.

Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 29.11. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич

О.А. Котенко

О.І. Чернобай