Decision № 35132946, 12.11.2013, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/3666/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.11.2013р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Виноградівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Позов мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № MKV0GК00005063 від 25.07.2005 року відповідач 05.08.2005 року отримав кредит у розмірі 10 000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розрахунку 10,56% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24.07.2015 року.

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 01.08.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки дорівнює 55000,00 грн.

Відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання виконував неналежним чином і станом на 26.09.2013 року заборгованість відповідача становить 27052,29 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 8490,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 7155,76 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 967,37 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 10439,06 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKV0GК00005063 від 25.07.2005 року відповідач 05.08.2005 року отримав кредит у розмірі 10 000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розрахунку 10,56% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24.07.2015 року (а.с.28-35).

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 01.08.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с.36-41, 42-45). Обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки дорівнює 55000,00 грн.

Відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання виконував неналежним чином і станом на 26.09.2013 року заборгованість відповідача становить 27052,29 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 8490,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 7155,76 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 967,37 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 10439,06 доларів США (а.с.12-19).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України "Про іпотеку"

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 25 ч.2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKV0GК00006041 від 22.03.2006 року в розмірі 31735,76 євро звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2006року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Крім того, абзацом другим п.43 постанови №5 від 30.03.2012 року Вищий Спеціалізований Суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що з згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2162,29 гривень та 114,70 гривень судового збору (а.с.1,2), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0GК00005063 від 25.07.2005 року, в розмірі 27052,29 доларів США, що становить 216228,95 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2005 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 01.08.2005 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати - 2276,99 гривень судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк