№ 3503535, 22.04.2009, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

23 квітня 2009 року

Справа № 2-6/5426-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маслової З.Д.,

суддів Градової О.Г.,

Остапової К.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Леді-Брам";

відповідача: Молчанов Антон Олександрович, довіреність № б/н від 26 березня 2009 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір 4 ЛТД"

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір 4 ЛТД" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 12 лютого 2009 року у справі № 2-6/5426-2008 про зупинення провадження

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леді-Брам", ідентифікаційний код 30122617 (вул. 16-го Квітня, 1944р., 14, с.м.т. Масандра, місто Ялта, АР Крим, 98650)

(вул. Фурмана, буд. 6, кв. 26, місто Ялта, АР Крим, 98600)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір 4 ЛТД", ідентифікаційний код 34557043 (вул. Південнобережне шосе, 25, місто Ялта, АР Крим, 98612)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року ТОВ "Леді-Брам" на підставі статтей 233, 236 Цивільного кодексу України звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до ТОВ "Сапфір 4 ЛТД" про визнання договору купівлі - продажу №458 від 20 липня 2007 року недійсним (а.с. 2-3 том 1).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12 лютого 2008 року задоволено заяву позивача про зміну підстави позову (а.с. 17-18 том 2).

03 лютого 2009 року до господарського суду АР Крим від ТОВ "Леді-Брам" на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 2-6/8659-2008 за позовом Базаліа Ліно до ТОВ "Леді-Брам", за участю третіх осіб на стороні відповідача Чубко Ю.Р., ТОВ "Сапфір 4 ЛТД" про визнання недійсним рішення (а.с. 13 том 2).

Клопотання позивача мотивовано тим, що визнання договору № 458 від 20 липня 2007 року недійсним, пов'язано з визнанням недійсним протокола № 10 від 07 липня 2008 року рішення зборів засновників ТОВ "Леді-Брам" про продаж об'єкта нерухомості - буд. № 17 по вул. 16 квітня 1944 року (вул. Верхня) у с.м.т. Масандра, місто Ялта.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12 лютого 2009 року у справі №2-6/5426-2008 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження зупинено до розгляду іншої пов'язаної з ним справи (а.с. 19-20 том 2).

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Сапфір 4 ЛТД" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, як прийняту з порушенням матеріального закону, а справу направити до господарського суду АР Крим для розгляду по суті (а.с. 25-26 том 2).

Відповідач зазначає, що статут ТОВ "Леді-Брам" не містить обмежень повноважень директора щодо розпорядження майном товариства і тому наявність або відсутність рішення зборів засновників товариства про продаж об'єкта нерухомості - буд. № 17 по вул. 16 квітня 1944 року (вул. Верхня) у с.м.т. Масандра, місто Ялта не обмежує повноваження директора ТОВ "Леді-Брам".

У судовому засіданні 23 квітня 2009 року представник ТОВ "Сапфір 4 ЛТД" підтримував доводи апеляційної скарги. Представник ТОВ "Леді-Брам" не з'явився, про час і місце слухання справи був сповіщен належним чином ухвалою суду від 14 квітня 2009 року.

23 квітня 2009 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від ТОВ "Леді-Брам" надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв'язку з находженням його представника у відрядженні (а.с. 47 том 2).

У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 28 листопада 2006 року у справі № 20-2/015-7/146.

На підставі вище викладеного суд апеляційної інстанції відмовляє ТОВ "Леді-Брам" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що у проваджені господарського суду АР Криму знаходиться справа № 2-6/8659-2008 за позовом засновника Базаліа Ліно до ТОВ "Леді-Брам", за участю третіх осіб на стороні відповідача Чубко Ю.Р., ТОВ "Сапфір 4 ЛТД" про визнання недійсним рішення "Про надання згоди на продаж ТОВ "Сапфір 4 ЛТД" індивідуально визначеного майна - будівлі, розташованої за адресою: місто Ялта, вул. 16 квітня 1944 року, будинок № 17", яке оформлене протоколом № 10 від 07 липня 2007 року на підставі того, що таке рішення не приймалось, а протокол є підробленим.

Як вбачається з протоколу № 10 загальних зборів засновників ТОВ "Леді-Брам", від 07 липня 2008 року, рішення про продаж спірного об'єкта нерухомості приймалось засновниками товариства (а.с. 10 том 2).

Відповідно до пунктів 2 та 3 зазначеного рішення засновники доручили директору ТОВ "Леді-Брам" - Чубко Ю.Р. підписати договір купівлі-продажу з ТОВ "Сапфір 4 ЛТД" (покупець) з ціною продажу 98 5000 грн. та передати будівлю відповідачу за актом приймання-передачі після одержання оплати. Тобто ініціатива про продаж будівлі виходила від засновників товариства, а не від його директора.

Враховуючи, що питання про недійсність рішення про продаж ТОВ "Сапфір 4 ЛТД" спірного майна вирішується у справі № 2-6/8659-2008, а підставою укладення договору купівлі - продажу № 458 від 20 липня 2007 року є саме це рішення засновників ТОВ "Леді-Брам", то суд першої інстанції обгрунтовано зупинив провадження у справі № 2-6/5426-2008 до вирішення справи № 2-6/8659-2008 по суті, яка знаходиться у провадженні судді господарського суду АР Крим Шкуро В.М.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 103 пункт 1, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір 4 ЛТД" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду АР Крим від 12 лютого 2009 року у справі № 2-6/5426-2008 про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Головуючий суддя З.Д. Маслова

Судді О.Г. Градова

К.А. Остапова