Decision № 34801753, 18.03.2011, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 2-60/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Локтіонової О.В.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 18 380 грн.05 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1»(далі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №23Б-8О, згідно якого відповідачу строком на три роки був наданий кредит на споживчі потреби у сумі 16800 грн.00 коп., із сплатою за його користування 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 04 лютого 2011 року.

В забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_3 05 лютого 2008 року було укладено договір поруки, згідно з яким останній як поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_2 кредитного договору.

Банк виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_2 16800,00 грн. кредиту. Однак ні він, ні його поручитель своїх зобовязань за договором не дотримувалися у звязку з чим станом на 20.09.2010 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 18 380 грн.05 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 12 449 грн.41 коп., заборгованість по сплаті відсотків 3 566 грн.65 коп., заборгованість по сплаті штрафних санкцій 2 363 грн.99 коп.

Оскільки відповідачі відповідно до вищезгаданого договору належним чином не виконали його умов щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахували заборгованість, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але письмово підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

05 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №23Б-8О, згідно якого відповідачу строком на три роки був наданий кредит на споживчі потреби у сумі 16800 грн.00 коп., із сплатою за його користування 24 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 04 лютого 2011 року. Згідно з п.4.3 договору відповідач зобовязався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, сплатити Банку штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав (а.с.8-15).

В забезпечення кредитного договору 05.02.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно з яким останній як поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_2 кредитного договору (а.с.16-17).

З квитанції №747376 від 21.12.2010 р. вбачається,що відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді погасив частково заборгованість на суму 8 000 грн. (а.с.48).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачі, взяті на себе зобовязання, згідно укладеного договору не виконали, внаслідок чого прострочена заборгованість за кредитом станом на 10.03.2011 року склала 9 780 грн.05 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7 416 грн.06 коп., заборгованість по сплаті штрафних санкцій 2 363 грн.99 коп. (а.с.54-59).

Оскільки суд вважає доведеними позивачем факти укладання між сторонами кредитного договору та договору поруки, неналежного виконання відповідачами своїх зобовязань щодо погашення кредиту, то суд на підставі ст.ст.525,526,554,1054 ЦК України визнає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки за час розгляду справи в суді відповідачі частково погасили заборгованість.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягають стягненню судовий збір у сумі 183 грн.80 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 212-215,218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(транзит./р 37396880020 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №23Б-8О від 05.02.2008 р. станом на 10 березня 2011 року у сумі 9 780 (девять тисяч сімсот вісімдесят) грн.05 коп., яка складається з 7 416 грн.06 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 2 363 грн.99 заборгованості по сплаті штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»по 91 грн.90 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Локтіонова