Decision № 34648028, 06.11.2013, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/3653/13-ц

Провадження № 2/307/1791/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

суддіГримут В.І.

при секретаріТиводар В.І.

з участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 08.08.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір "Кредитування комерційного автотранспорту" № 2007/980-МК1/15, згідно якого йому було надано кредит у сумі 48700 грв. строком до 08.08.2012 р. Отримання кредитних коштів в сумі 48700 грв. підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 08.08.2007 року. Відповідачем порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 10.09.2013 року за ним рахується заборгованість у сумі 13836.36 грв. Ця заборгованість складається із непогашеного кредиту в сумі 9364.25 грв., несплачених відсотків в сумі 2064.40 грв., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 1548.80 грв., несплаченого штрафу в сумі 287.48 грв. та інфляційних збитків в сумі 287.48 грв.

Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2007/980-МК1/15, згідно якого відповідачу наданий кредит у сумі 48700 грв. строком до 08.08.2012 р. зі сплатою 19.5 % на місяць. Обумовлену договором суму відповідач отримав, однак взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку у повній мірі не виконав. Станом на 08.08.2007 року за ним рахується непогашена заборгованість у сумі 13836.36 грв. Ця заборгованість складається власне із заборгованості по кредиту в сумі 9364.25 грв. та заборгованості по відсотках в сумі 2064.4 грв. Крім того, у відповідності до п 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0.5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Також, відповідно до п. 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату акту прострочення. У звязку з порушенням строків сплати мінімального платежу відповідачу нарахована пеня в сумі 1548.8 грв., за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу штраф в сумі 571.43 грв. та інфляційні збитки в сумі 287.48 грв.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» слід стягнути 13836.36 грв. боргу. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 229.40 грв. сплачені при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» тринадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 36 коп. та двісті двадцять девять гривень 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:Гримут В.І.