Справа № 0907/8033/2012
Провадження № 2/344/1067/13
У Х В А Л А
17 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої- суддіОСОБА_1
секретаря Гречун Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
27.06.2013 року Івано-Франківським міським судом (головуюча по справі - суддя Ковалюк І.П.) було ухвалено рішення по цивільній справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ «Новекс», ТзОВ «Будівельна компанія «Люкс», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, визнання недійсними рішень виконавчого комітету та визнання права власності на нежитлові приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Будівельна компанія «Люкс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дійсними договорів.
Згідно вище вказаного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.06.2013 р. у задоволенні первісних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_6 було задоволено.
30.08.2013 року Апеляційним судом Івано-Франківської області було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а рішення Івано-Франківського міського суду від 27.06.2013 р. по даній цивільній справі залишено в силі без змін.
По даній цивільній справі судом в процесі розгляду справи було вжито заходів щодо забезпечення позову, а саме було накладено арешт на наступні нежитлові приміщення:
1. Офісне приміщення площею 102 кв.м., що знаходиться на 1-му поверсі будинку по вул. Пилипа Орлика. 4-а в місті Івано-Франківську та належить на праві власності ОСОБА_2.
2. Офісне приміщення площею 85, 2 кв.м.. що знаходиться в підвальному приміщенні будинку по вул. Пилипа Орлика. 4-а в місті Івано-Франківську та належить на праві власності ОСОБА_2.
06.09.2013року позивач за зустрічним позовом по даній справі звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час рішення суду набрало законної сили і відпала необхідність у існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки наданий час рішення суду, яким в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 за заявами яких було вжито заходів відмовлено, а тому відпала необхідність у існуванні вжитих заходів забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.154 ч.3,6 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Скасувати заходи забезпечення позову, що були вчинені ухвалою від 23.01.2013року, а саме зняти арешт з наступних нежитлових приміщень:
1. Офісного приміщення площею 102 кв.м., що знаходиться на 1-му поверсі будинку по вул.Пилипа Орлика. 4-а в місті Івано-Франківську та належить на праві власності ОСОБА_2.
2. Офісного приміщення площею 85. 2 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні будинку по вул.Пилипа Орлика. 4-а в місті Івано-Франківську та належить на праві власності ОСОБА_2.
Розяснити сторонам, що заяву про апеляційне оскарження ухвали судді може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.
Суддя І.П. Ковалюк
The court decision No. 34612055, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0907/8033/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: