Справа № 369/9029/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я. Провадження № 22-ц/780/6461/13 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 44 30.10.2013
УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови с. Крюківщина ОСОБА_3 про протиправне прийняття рішення 31 сесії 5 скликання від 05.11.2009 року Крюківщинської сільської ради Київської області про відміну рішення 5 сесії 5 скликання від 31.10.2006 року «Про затвердження матеріалів інвентаризації і передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 18 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".
Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить: 114, 70 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її постановлення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвалу, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як видно з матеріалів справи ухвалу постановлено у відсутності сторін по справі 18 вересня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 16 жовтня 2013 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено в апеляційній скарзі дату отримання оскаржуваної ухвали.
В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, а отже не є можливим встановити день з якого почався перебіг строку на апеляційне оскарження
Окрім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або у ухвали неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.
Відповідно до п.п7 п.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.
В порушення зазначеної норми закону апелянтом в проханій частині апеляційної скарги не ззаначено, що саме потрібно зробити з оскаржуваною ухвалою.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали та тридцять днів для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області О.П. Коцюрба
The court decision No. 34604202, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 369/9029/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: