Court ruling № 3459977, 24.03.2009, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року                                                                  №22а-9371/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:                                                            Улицького В.З.

суддів:                                                                       Багрія В.М., Обрізко І.М.

при секретарі судового засідання:                         Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу

за апеляційною скаргоюДПІ у Личаківському районі м. Львова

напостанову господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року

за позовом ПП «Львівнафтопродукт-НГ»

до ДПІ у Личаківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,-   

                                                                  встановила:

У лютому 2008 року ПП «Львівнафтопродукт-ГНГ» звернулося з позовом до  ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2007 року №0001552320/0/10485 .

_____________

Суддя 1 інст.Пазичев В.М.                        №22а-9371/08/9104.doc                   №22а-9371/08/9104

Господарський суд Львівської області                                                                ряд.стат.звіту №2.11.1

Справа №25/84А/5015                                                                                           Суддя доповідач – Улицький В.З.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що за результатами планової документальної перевірки ДП «Львівнафтопродукт» ВАТ «Концерн Галнафтогаз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова складено акт №178/23-2/32053053 від 17.05.2007 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.05.2007 року №0001552320/0/10485 про визначення ДП «Львівнафтопродукт» ВАТ «Концерн Галнафтогаз» суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 243700,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 121850,00 грн.

ДП «Львівнафтопродукт» ВАТ «Концерн Галнафтогаз» було припинено шляхом його реорганізації у формі перетворення у ПП «Львівнафтопродукт-ГНГ», яке зареєстровано 07.12.2007 року виконавчим комітетом Львівської міської ради і яке є правонаступником ДП «Львівнафтопродукт» ВАТ «Концерн Галнафтогаз».

Вважаючи, що вищезгадуване податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся до суду..

Постановою господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова №0001552320/010485 від 31.05.2007 року.

Постанову суду оскаржила ДПІ у Личаківському районі м. Львова. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав. 

Судом встановлено, що за результатами планової документальної перевірки ДП «Львівнафтопродукт» ВАТ «Концерн Галнафтогаз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова складено акт №178/23-2/32053053 від 17.05.2007 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.05.2007 року №0001552320/0/10485 про визначення ДП «Львівнафтопродукт» ВАТ «Концерн Галнафтогаз» суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 243700,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 121850,00 грн.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і по­винні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції,

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення,     особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Між ДП «Львівнафтоп-родукт» ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (як Комітентом) та ТзОВ «ТД «Браво» (як Комісіонером) укладе­но договір комісії від 01.11.2006р., згідно п. 1.2 якого Комісіонер зобов'язаний за дорученням Комітента за винагороду здійснити від свого імені і за рахунок Комітента в строки і порядку, встановленими даним договором одну чи декілька зовнішньоекономічних операцій по експорту товарів, представлених Коміте­нтом по номенклатурі, приведеній в специфікаціях до даного договору.

Факт виконання комісіонером - ТзОВ «Торговий дім «Браво» зобов'язань по договору комісії від 01.11.2006р. підтверджено, зокрема. Звітом Комісіонера за період з 01.11.2006р. по 30.11.2006р. та звітом Комісіонера за період з 01.12.2006р. по 31.12.2006р. Підтвердженням отримання позивачем коштів від ТзОВ «Торговий дім «Браво» за реалізовані ним комісійні товари слугує довідка №19/922 від 28.02.2008р. ЛВД ВАТ «Універсал Банк».

На виконання договору комісії від 01.11.2006р. ТзОВ «ТД «Браво» в період з 30.11,2006р. по 22.12.2006р. здійснило відвантаження на експорт отриманого на підставі Актів прийому передачі това­ру на комісію молока сухого незбираного на загальну суму 1 218 500 гри. (в тому числі за листопад - 403 500 грн., за грудень - 815 000 гри.) на користь нерезидента - Компанії SІА "SОМЕХ" (Латвія), з яким у Комісіонера укладено зовнішньоекономічний контракт №21/03 від 21.03.2006р. на поставку сухого зне­жиреного та сухого незбираного молока.

Отже, висновок ДПІ у Личаківському районі, як встановлено в ході судового розгляду справи, не в повній мірі відповідає фактичним обставинам та представленим належним та допустимим доказам, оскі­льки до зовнішньоекономічного контракту з Компанією SIА "SОМЕХ" (Латвія) № 21/03 від 21.03.2006 року було укладено додатки, які є невід'ємною частиною контракту, а саме: № 16 від 30.11.2006 року; № 17 від 30.11.2006 року; № 18 від 05.12.2006 року; № 19 від 08.12.2006 року; №20 від 22.12.2006 року. Відповідно, у цих додатках передбачено адреси розвантаження та вантажоотримувачі, якими і явля­ються вищеназвані фірми.

Згідно вимог згаданої Інструкції у графі 8 «Одержувач» ВМД наводяться відомості про одержувача - нерезидента, на адресу якого повинен бути доставлений товар згідно із зовнішньоекономічним догово­ром (контрактом") або іншим документом, який підтверджує наміри сторін. Дані вимоги виконані Де­кларантом в повному обсязі.

Податковим органом не спростовано факту здійснення експорту товару. Фактичне вивезення то­варів за межі митної території України підтверджено записом на п'ятому основному аркуші («При­мірник для декларанта») ВМД «задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі» із зазначенням дати фактичного вивезення, а також не наведено доказів не­правомірного визначення бази оподаткування по зазначених вище операціях, як цього вимагає п. 3-7 Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України за­твердженої наказом Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 21 березня 2002 р, № 163/121 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 березня 2002 р. за N 295/65 83.

Обсяг операцій з продажу молока сухого незбираного через комісіонера, що оподатковуються за нульовою ставкою у ДП «Львівнафтопродукт» ВАТ «Концерн Галнафтогаз», який згідно зазначених вище ВМД виступав відправником (експортером) – за листопад 2006р. - 403 500 грн., за грудень 2006р. - 815000 грн., в повній мірі відображено ДП «Львівнафтопродукт» в Деклараціях з податку на додану вартість  за листопад, грудень 2006р., що підтверджено і актом перевірки.

Враховуючи, що вищенаведеними обставинами спростовано висновок акту перевірки про те, що представлені до перевірки вантажно-митні декларації за період листопад, грудень 2006р. оформлені з по­рушенням вимог чинного законодавства, безпідставним є і висновок акту перевірки про порушення Під­приємством п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме про безпідстав­не застосування позивачем ставки податку «0» відсотків до бази оподаткування по експортних операціях в листопаді, грудні 2006р.

Згідно п.п.1.1 п.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвер­дженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327, зареєстрова­ного в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 (із змінами і доповненнями) (надалі - Порядку 327), цей Порядок розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при офор­мленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань до­тримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами (далі - суб'єкти господарю­вання).

Згідно п.п.1.7 п.1 Порядку 327, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого зако­нодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чіт­ко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгал­терському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В порушення п.п.2.3.2 п.2 Порядку 327, відповідачем не вказано, якій саме нормі чинного законо­давства не відповідає оформлення представлених позивачем доказів, а також які саме конкретні докази, які не представлені позивачем в судове засідання , є обов'язковими для обгрунтування правомірності його дій.

Апелянт як в Акті перевірки, так і у своєму відзиві не заперечує факт подання для перевірки всіх витребуваних працівниками ДПІ документів.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що визначення позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суми по­даткового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій документально не обгрунтоване, суперечить вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», та як свідчать матеріали справи, вимоги позивача, що викладені у позовній заяві, обгрунтовані та доведені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необгрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,  колегія суддів –

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

В. Багрій

І. Обрізко

Головуючий:

Судді: