Справа № 2-267/2007 рік
УХВАЛА
11 вересня 2007 року , м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Головенко О.С.
секретаря Латик В.Є.
з участю представника позивача Мацегін О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги" , -
встановив:
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, проживаючи із сім'єю в комунальній квартирі, не сплачує за комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2007року сума боргу становить 183грн.28коп., яку просить стягнути з нього в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, подавши заяву і просить прийняти відмову від позову. При цьому вказав, що відповідач після звернення до суду погасив заборгованість і просить відшкодувати їм 30грн. витрат за оплату інформаційно-технічних послуг, пов'язаних з розглядом справи.
Судом перевірено чи не обмеженеий представник позивача, який висловив намір вчинити ці дії у повнаваженнях на їх вчинення .
На підставі ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмовившись від позову, представник позивача, використав своє право, надане йому законом, така відмова є добровільною, не суперечить закону і не порушує чиїхось прав та охоронюваних законом інтересів.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено
Згідно ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, якщо він не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином до задоволення підлягають вимоги позивача про відшкодування йому 30грн., що становлять витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд, -
ухвалив:
Прийняти відмову представника позивача Болехівського комбінату комунальних підприємств від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а провадження в справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Болехівського комбінату комунальних підприємств (р/р 260048496 в АППБ «Аваль» , МФО 336462 , код 33064265) 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 3453092, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-267/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: